Решение № 2-772/2021 2-772/2021~М-782/2021 М-782/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-772/2021

Дело №2-772/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 июня 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 04.07.2014 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 540 000 руб. на срок до 04.07.2019 под 20,55 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №№ от 04.07.2014 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 495 583,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 212 448,12 руб. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном исполнении обязанности по погашению долга на остаток задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 4 109,07 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2014 г., в размере 712 140,49 руб. 49 коп., из которых: 495 583,3 руб. - сумма основного долга, 212 448,12 руб. - сумма просроченных процентов, 4 109,07 руб. - сумма неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 10 321,4 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований ею не представлено.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>,который указан в иске, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 540 000 руб. на срок до 04.07.2019 под 20,55 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору другому лицу без согласия Заемщика.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №№ от 04.07.2014 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 495 583,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 212 448,12 руб.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном исполнении обязанности по погашению долга на остаток задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 4 109,07 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 19.06.2019 г. по 05.05.2021 г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 712 140 руб. 49 коп., из которых: 495 583,3 руб. - сумма основного долга, 212 448,12 руб. - сумма просроченных процентов, 4 109,07 руб. - сумма неустойки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10321,4 руб., уплаченной истцом госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2014 г., в размере 712140,49, из которых: 495583,3 руб. - сумма основного долга, 212448,12 руб. - сумма просроченных процентов, 4109,07 руб. - сумма неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 321,4 руб., а всего 722461 (семьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-772/2021

Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2021-001333-18