Решение № 2-53/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-53/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2026 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в Жигаловский районный суд суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 72321,48 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Боханский районный суд <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000 рублей, по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставлены заемные средства, а должник ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договоры займа были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по предусмотренным договором процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа составляет 72321,48 рублей, из которых: 35171,79 рублей – сумма основного долга, 37149,69 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом извещенный не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, а также согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.ст.420,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000 рублей, по условиям которых общество предоставляет заемщику денежные средства, под 292% годовых, срок возврата займа через 180 дней с момента передачи денежных средств.

Индивидуальными условиями договоров займа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45000 рублей предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится по графику и в срок, указанный в п.6 настоящих условий. Согласно п.4 проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292% годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Согласно п.17 индивидуальных условий передача денежных средств осуществлялась на банковскую карту заемщика <данные изъяты>.

Своей подписью, составленной посредством направления специального кода, полученного в смс-сообщении от кредитора (простая электронная подпись) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, полностью с ними согласен (п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа), с обязательствами клиента.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП –аналог собственноручной подписи).

Договоры займа ответчиком не оспаривались. Со всеми условиями договоров займа ответчик ознакомлен и согласился с ними.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа выполнило, займы в общей сумме 45000 рублей (15000+15000+15000) предоставлены заемщику, путем перечисления на банковскую карту заемщика <данные изъяты>, что подтверждается представленной информацией о транзакции ДД.ММ.ГГГГ, произведенной расчетным банком по поручению ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Однако, ФИО1 нарушил условия договоров займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договорам займа составляет 72321, 48 рублей, из них: 35171,79 рублей – основной долг, 37149,69 рублей – проценты.

Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договоров займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п.13 договоров потребительского займа, заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договорам потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 72321,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа к ФИО1

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что обязательства по договорам займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72321,48 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СФО Стандарт» уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.

В представленном почтовом реестре от ДД.ММ.ГГГГ под № указан ФИО1, что подтверждается направлением Почтой России копии искового заявления с приложенными документами на сумму 91,20 рублей. Понесенные почтовые расходы суд находит необходимыми, доказанными и поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2506 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» <данные изъяты>) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72321,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего 76412,68 рублей (семьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов