Решение № 2А-11382/2025 2А-1507/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-11382/2025Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное 16RS0045-01-2025-005130-13 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации Дело № 2а-1507/2026 20 января 2026 г. г. Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р., при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 ФИО4 о взыскании налогов и сборов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> (далее – административный истец, Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налогов и сборов. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком выявлена итоговая задолженность по уплате: - недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1140 рублей; - недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 914 рублей; - пени в размере 329 руб. 23 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу на имущество за 2017 года за период с <дата изъята> по <дата изъята>; - пени в размере 181 руб. 58 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу на имущество за 2017 года за период с <дата изъята> по <дата изъята>; Всего: 2564,81 рубля. Направленное должнику требование об уплате налога не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2564,81 рубля. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. ФИО1 с 2017 по 2022 год являлся собственником земельного участка, что подтверждается уведомлениями (л.д.14-15). В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством. В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В установленный срок задолженность погашена не была. Административному ответчику были направлены требования <номер изъят> от <дата изъята> со сроком добровольного исполнения до <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята> со сроком добровольного исполнения до <дата изъята> (л.д. 7-8). В силу подпункта 15 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате налога формируется и подлежит учету на едином налоговом счете в том числе на основе решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании - со дня принятия соответствующего решения. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. При этом частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Таким образом, системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что при разрешении споров о взыскании обязательных платежей суд обязан проверить обоснованность определения принадлежности платежа за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, за который осуществлен платеж, на предмет безнадежности недоимки. Отсутствие вступившего в силу решения суда, которым недоимка признана безнадежной или отказано во взыскании обязательных платежей по мотиву пропуска срока, не может служить безусловным доказательством обоснованности зачисления поступивших денежных средств в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды. Сумма пени, образовавшаяся на задолженность по налогу на имущество за налоговый период с 2017 – 2022 года не подлежит взысканию, поскольку предъявлена с пропуском срока. Требование о взыскании задолженности по земельному налогу за период с 2017-2018 года подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлено с пропуском срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец указывает на большой объем материалов направляемых в суды. Разрешая указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока по причине большого объема материалов направляемых в суды не является состоятельным и не свидетельствует о уважительности пропуска срока для обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. Оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России <номер изъят> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности и утраты возможности для ее принудительного взыскания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1140 рублей; по земельному налогу за 2018 год в размере 914 рублей; пени в размере 329 руб. 23 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу на имущество за 2017 года за период с <дата изъята> по <дата изъята>; пени в размере 181 руб. 58 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу на имущество за 2017 года за период с <дата изъята> по <дата изъята>- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Мухамедзянова В.Р. Мотивированное решение составлено 20.01.2026 Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Межрайонная Федеральная налоговая служба №3 по РТ (подробнее)Судьи дела:Мухамедзянова Виктория Рафиковна (судья) (подробнее) |