Решение № 2А-296/2024 2А-296/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-296/2024

№2а-296/2024 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000320-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в обоснование указав, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, на административного должника зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> Указанное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом, мощность двигателя - налоговой базой, а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога. В 2019 начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 980,00 руб., который на дату составления иска не оплачен. За неуплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 250,22 руб. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 120 863,13 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области повторно было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 120 863,13 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано. Неисполнение в добровольном порядке требований контрольного органа об уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика ФИО1, недоимку по транспортному налогу за 2018год в сумме 980 руб., пени в размере 250,22 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явился, в административном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, от административного истца поступили письменные пояснения о том, что согласно действующему законодательству до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 980 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ, недействующая) пресекательный срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере 980 руб. (менее 3000.00 руб.) в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требовании, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Кодекса прекращает действие требований об уплате налога, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если на основании таких требований не приняты меры взыскания, согласно пп.1 п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № на сумму 215 966.96 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 69 Кодекса (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, в том числе в части начисленных пеней, кодексом не предусмотрено. Форма требования утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, и она предусматривает отражение размера задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, формирующих отрицательное сальдо ЕНС на момент его направления должнику, и информации о не направлении дополнительного требования в случае изменения суммы задолженности, а также о возможности получения актуальной информации об имеющейся задолженности в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. То есть требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС. Возникновение новых сумм недоимки в составе отрицательного сальдо в соответствии с кодексом может происходить только с дополнительным информированием налогоплательщика и вручением соответствующих документов (пункты 2-4 статьи 52, пункт 9 статьи 101 Кодекса) либо на основании сданных им самим документов о начислении, формирующих совокупную обязанность налогоплательщика (пункт 9 статьи 58, статьи 80-81 Кодекса). В настоящий момент актуальный размер задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 138.88 рублей (размер актуального отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате задолженности, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 250 072.27 руб. в рамках ст. 46 НК РФ. В соответствии со ст. 48 НК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа № и направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (пресекательный срок обращения ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1 п. 3 ст. 48 Кодекса). Однако мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области заявление было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с исправленными требованиями от мирового судьи было повторно направлено судебный участок № судебного района Пронского районного суда Рязанской области.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ расчет суммы транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц производится налоговым органом самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ налоговый орган обязан исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и направить налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговое уведомление.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием недоимки ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленных в его адрес требованиях об уплате налога и пени.

В связи с неуплатой транспортного налога налоговой инспекцией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ГИБДД на административного должника зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>

Указанное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом (ст.358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст.359НКРФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст.357 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (п.1 ст.360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области". Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п.2 ст.4 указанного Закона). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (далее Коэффициент) (п.2 и 3 ст.362 НКРФ).

Таким образом задолженность по транспортному налогу за 2018 г. составляет 980 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 980 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,22 руб.

Расчет недоимки по транспортному налогу и пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, и принимается судом.

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 общей суммы недоимки в размере 120 863,13 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа с исправленными требованиями от мирового судьи было повторно направлено судебный участок № судебного района Пронского районного суда Рязанской области. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе УФНС России по Рязанской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2018 по 2023 годы за счет имущества налогоплательщика в размере 120 863,13 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения по уплате задолженности налоговых платежей - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения с административным исковым заявлением в судебные органы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением по основаниям п.5 ст. 48 НК РФ, признав срок обращения с административным исковым заявлением пропущенным по уважительным причинам (административный истец дважды обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа к мировому судье, дважды направлял административному ответчику требования об уплате налога, а также решения о взыскании задолженности).

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются: сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчетом сумм недоимки по налогам и пени, копией решения о взыскании задолженности, копией налогового уведомления, копиями определений мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, копиями заявлений о вынесении судебного приказа, сведениями о направлении уведомлений, требований и решения в адрес административного ответчика.

Указанные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные, не противоречащие друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным административный иск УФНС России по Рязанской области и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец - УФНС России по Рязанской области относится к данной категории.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), согласно ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 БК РФ подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения административного иска, административного истца УФНС России по Рязанской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета, с учетом цены иска 1 230,22 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области срок обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за 2018год в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, пени в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а