Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017 ~ М-3471/2017 М-3471/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2832/2017

К делу №2-2832/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск «15» ноября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 425260,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Ford Focus, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, черного цвета. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №-ф в размере 243 112 рублей 81 копейка, из них: текущий долг по кредиту – 207 780,44 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 478,18 руб., долг по погашению кредита – 22 716,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 10 983,62 руб., штрафы на просроченный кредит - 790,86 руб., штрафы на просроченные проценты – 363,39 руб.

В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий данного договора ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником предмета залога является ответчик ФИО2

Согласно отчету об оценке № АвТ-8151 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 320 200 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 112 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,13 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки, модель Ford Focus, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 320 200,00 рублей и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не отказывается погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Также пояснил, что спорный автомобиль в аварийном состоянии в августе 2016 года был продан ответчику ФИО2, которому при заключении договора купли-продажи было известно о том, что автомобиль является предметом залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 425260,00 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Ford Focus, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № SHDA 9D52377, кузов № №, черного цвета, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 11 504,71 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 112 рублей 81 копейка, из них: текущий долг по кредиту – 207 780,44 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 478,18 руб., долг по погашению кредита – 22 716,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 10 983,62 руб., штрафы на просроченный кредит - 790,86 руб., штрафы на просроченные проценты – 363,39 руб.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 243 112 рублей 81 копейка подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №-фз от 22.08.20147 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение им своих обязательств по договору передает в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки, модель Ford Focus, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, черного цвета.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение нормы ст. 346 ГК РФ и условий договора залога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге спорный автомобиль ответчику ФИО2, который в настоящее время является его собственником.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п.п 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Исходя из объяснений ответчика ФИО1 при заключении договора купли-продажи ФИО2 был им поставлен в известность о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге у банка, в связи с чем подп.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ к отношениям сторон не применяется.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модель Ford Focus, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, черного цвета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене залогового имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства. Расчет начальной продажной цены залогового имущества, представленный истцом, судом не принимается во внимание, так как судом было установлено, что спорный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5 631,13 рублей и 6000,00 рублей подлежит возмещению в полном размере ответчиками ФИО1 и ФИО2 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 112 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 13 копеек, а всего 248 743 (двести сорок восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель Ford Focus, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Судья: В.А. Кияшко