Апелляционное определение № 33-5026/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Федотова Е.Н. УИД 61RS0007-01-2024-004165-95

дело № 33-5026/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Власовой А.С.

судей Семеновой О.В., Сотниковой Е.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о демонтаже самовольно возведенного сооружения, встречному иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11 к ФИО3, ФИО12, о признании здания самовольной постройкой, обязании привести строение в первоначальное состояние, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, третьи лица – МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН, Управление Росреестра по РО, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ФИО13, ФИО14 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно возведенных сооружений литер «е1», «Ад», кирпичной кладки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 5, указав на следующие обстоятельства. Истец и ответчик ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определен в общее пользование всех собственников МКД. Этим же решением суд обязал ФИО3 демонтировать строения лит «АГ(в2), и лит «в3», ФИО4 - декоративное металлическое ограждение расположенное вблизи жилого дома лит «Е». Относительно сооружений литер «е1», «Ад», кирпичной кладки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 5 решение судом не принималось. Истец указывает, что данные сооружения возведены ответчиком ФИО4 лично, без получения разрешения остальных собственников, в добровольном порядке она демонтировать их отказывается. Поскольку указанные сооружения препятствуют пользованию земельным участком под МКД другим собственникам, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО4, ФИО5, не согласившись с иском ФИО3, обратились со встречным иском о признании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 78,8 кв.м., принадлежащей ФИО3, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить ее снос, указывая, что реконструкция указанного жилого помещения произведена самовольно, без получения необходимых разрешений.

С учетом изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования, ФИО4 и ФИО5 просят признать реконструированное жилое помещение самовольной постройкой, обязать ответчика произвести за свой счет самовольно возведенную пристройку: кухню, площадью 14,2 кв.м, санузел площадью 1,5 кв.м, коридор площадью 15,7 кв.м, ванну площадью 3,8 кв.м, аннулировать записи о государственной регистрации права в ЕГРН на вышеуказанный объект.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО4 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенные элементы- кирпичную кладку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющую функцию ограждения террасы (навеса) Лит. «е1», от придомовой территории и кирпичную кладку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющую функцию клумбы, предотвращающую сползание грунтового слоя на придомовую территорию, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указывает на то, что спорный земельный участок имеет форму наклона, расположен так, что сток воды и снега с крыш течет во двор, с этой целью ответчиком за свои денежные средства возведены элементы благоустройства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющие функцию ограждения террасы (навеса от придомовой территории) лит.«е1» и кирпичную кладку выполняющую функцию клумбы, предотвращающую сползание грунтового слоя на придомовую территорию, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Элемент благоустройства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стойка, облагороженная кирпичом, является элементом навеса лит. «е1», в случае демонтажа повлечет разрушение навеса. Возведение навеса к жилому дому не требует каких-либо согласий в виде разрешения иных лиц.

Обращает внимание, что клумба для цветов существует более 25 лет, которая организована была всеми жильцами многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для благоустройства ее обложили кирпичом (кладка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), однако суд безосновательно возложил на ответчика обязательство снести кирпичную кладку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которую ответчик не возводила. Спорные строения не являются самовольно возведенными строениями, являются элементами благоустройства, не требуют каких-либо разрешений (согласований) уполномоченных органов публичности или иных лиц, находятся в пользовании всех собственников, за исключением ФИО15, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют интересы истца. Истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие и подтверждающие угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, ФИО3 без разрешительных документов, необходимой проектной документации, без согласия остальных собственников дома и земельного участка произвел реконструкцию жилого дома литер В, состоящего из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью 78,8 кв.м).

Апеллянт полагает, что для установления всех значимых обстоятельств по делу необходимо назначение по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО4, представителей ФИО17, ФИО18, представителя ФИО10- ФИО19, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на земельном участке площадью 631 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из нескольких отдельно стоящих литеров:

- литер «А» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2);

- литер «В» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН);

-литер «Е» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Истец ФИО10 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик ФИО1 – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определен в общее пользование всех собственников МКД. Этим же решением суд обязал ФИО10 демонтировать строения лит «АГ(в2), и лит «в3», ФИО1 - декоративное металлическое ограждение расположенное вблизи жилого дома лит «Е».

В указанной части решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением суда от 27.02.2025 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект». На разрешение эксперта поставлен вопрос: отвечает ли требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных и иных норм и правил сооружения и строения литер «е1», «Ад», кирпичная кладка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 5 (на генеральном плане БТИ), расположенные на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выводам заключения ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выходом на место экспертами установлено, что строение литер «е1» (на генеральном плане БТИ), расположенное на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Г-образной формы, с габаритными размерами по наружному обмеру 3,83 м, 4,76 м представляет собой вертикальную забетонированную и заглубленную в грунт металлическую профилированную трубу квадратного сечения 40 х 40 мм. и 60 х 60 мм. Материалом покрытия служит сотовый поликарбонат, крепление которого осуществлено по каркасу, выполненному в односкатном исполнении из металлической профилированной трубы, сечением 20 х 40 мм, соединенной между собой при помощи электродуговой сварки с опорными металлическими стойками, сечением 40 х 40 мм и 60х 60 мм, высотой от уровня планировочной отметки земли 3,20 м. Водоотведение с кровельного покрытия выполнено с применением водо-сточных желобов, смонтированных на кровельном свесе, зафиксированные с водоприемным отводом водосточной трубы в вертикальном исполнении.

Кирпичная кладка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненная с расшивкой швов, толщиной 0,125 м, длиной 2,82 м, с усиленным участком 0,375 х 0,375 м высотой от уровня планировочной отметки земли 1,32 м выполняет функцию ограждения террасы (навеса) Лит. «е1» от придомовой территории.

Кирпичная кладка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненная с расшивкой швов, толщиной 0,125 м, длиной 3,52 м, высотой от уровня планировочной отметки земли 0,63 м выполняет функцию клумбы, предотвращающую сползание грунтового слоя на придомовую территорию.

Также экспертами установлен факт отсутствия литера «Ад» (на генеральном плане БТИ) по факту его раннего нахождения, вследствие его демонтажа.

Как уже было установлено судом, ФИО10 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 78,8 кв.м. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в сведениях ЕГРН внесена запись 61НОМЕР ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Правопредшественником ФИО10 является ФИО20, право собственности которого было зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в частную собственность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (запись регистрации в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В соответствии с договором передачи квартиры в частную собственность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 78,8 кв.м. (том 1 л.д. 139).

Также из материалов дела следует, что до момента передачи квартиры в собственность ФИО20, спорная квартира, имеющая площадь 43,6 кв.м., была предоставлена по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного на основании постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, нанимателю ФИО21 на семью з 4 человек: мужа ФИО20, сыновей ФИО10 и К.С. (том 1 л.д. 147-148).

На основании ордера с ФИО21 заключен договор социального найма жилого помещения.

Впоследствии, нанимателем ФИО21 произведены работы по строительству пристройки и ремонту аварийного литер «В» на основании постановления Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том 2 л.д. 26) и проекта ПИ «Ростовжилкокоммунпроект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После окончания реконструкции общая площадь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 78,8 кв.м.

В соответствии с актом районной межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 78,8 кв.м принята в эксплуатацию (том 1 л.д. 143).

Акт обследования комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден постановлением главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого внесены соответствующие изменения в техническую документацию, что подтверждается соответствующими документами (том 1 л.д. 140, 145-146, 157, 188-191).

Принимая обжалуемое решение в части разрешения первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 246, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, и исходил из установленного факта возведения перечисленных выше строений силами и средствами ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался и не отрицался.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств в подтверждение получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на возведение строения литер «е1» и элементов благоустройства в виде кирпичной кладки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 5 на земельном участке, предоставленном на основании решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общее пользование всех собственников, не представлено, как и не представлено сведений о принятии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении части земельного участка с возведенными сооружениями и элементами в пользование только ФИО4

Судом указано, что в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом действия ФИО4 по возведению перечисленных выше объектов повлекли ограничение прав собственников иных жилых помещений МКД, в том числе ФИО3 Однако, принимая во внимание установленный факт отсутствия литера «Ад» по месту его раннего нахождения ввиду демонтажа, исковые требования ФИО3 в этой части суд счел неподлежащими удовлетворению.

Суд принял ходатайство ФИО4 о применении срока исковой давности по требованиям ФИО3

В соответствии с копией плана домовладения по данным на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( том 2 л.д. 236) строение литер «е1» существовало, о нарушении своего права ФИО3 было известно как минимум с момента приобретения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственность (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Между тем, с иском о сносе указанного строения истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Между тем, судом установлено, что поскольку ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о сооружении кирпичной кладки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющей функцию ограждения террасы литер «е1» от придомовой территории, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющей функцию клумбы, предотвращающую сползание грунтового слоя на придомовую территорию, за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению ФИО3 в суд, указанные элементы благоустройства подлежат демонтажу силами ФИО1

Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд счел необходимым установить ФИО4 срок для выполнения возложенной судебным постановлением обязанности по демонтажу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ, исходил из того, что доводы о незаконности произведенной реконструкции опровергаются представленными в дело доказательствами, в которых последовательно отражены технические характеристики квартиры после реконструкции с указанием количества и площади каждого помещения в квартире, а также ее общей площади 78,8 кв.м., а указание в постановлении главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общей площади квартиры в размере 48,8 кв.м. может свидетельствовать о допущенной описке.

Суд пришел к выводу о том, что реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую истцы по встречному иску просят признать самовольной, узаконена в установленном порядке. Следовательно, факт самовольно произведенной реконструкции не доказан. При этом, иных требований, в том числе в отношении объекта недвижимости – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, площадью 21,60 кв.м., числящейся в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, находящейся в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

При этом, обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3458-О). Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН10, статус сведений «Актуальный» «Земли населенных пунктов», площадью 631 кв.м, категория: вид земель разрешенного использования «Эксплуатация многоквартирного жилого дома», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул, Налбандяна, 23. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН статус сведений «Актуальный» площадью 631 кв.м, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под жилую застройку индивидуальную» расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ЕГРН содержатся сведения о проведенной государственной регистрации прав общей долевой собственности физических лиц на земельный участок.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер Е, площадью 79 кв.м, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее — Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В ЕГРН содержатся сведения о проведенной государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц на жилой с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в Реестр муниципальной собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому аварийный жилой лом (по техническому паспорту квартира была реконструирована, исключена из реестра, новому строению присвоен литер - E.

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН36 площадью 164,3 кв.м, этажностью -1, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Одновременно с государственным кадастровым учетом данного жилого дома кадастровым номером 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были поставлены на государственный кадастровый учет помещения в составе указанного жилого дома, а именно жилые помещения с кадастром номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с наименованием - «квартира» площадью 53,7 кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности физическим лицам; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с наименованием «квартира», площадью 71,5 кв.м, принадлежавшая на праве общей долевой собственности физическим лицам.

Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества жилом помещении с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с наименованием «квартира», площадью 78,8 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ФИО10 на праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (письмо Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В ЕГРН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на государственном кадастровом учете не стоит здание литер «В», в пределах которого расположена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия сотрудниками Управления Росреестра установлено, обследуемый земельный участок используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования, учтенным в ЕГРН, и в установленных в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации границах, сведения о местоположении которых, содержатся в ЕГРН.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаков нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, за совершение которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, Управлением Росреестра не выявлено.

Вопреки доводам апеллянта согласно акту районной межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной постановлением главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.101998, после окончания реконструкции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО24 состоит из 4 жилых комнат, общей площадью 78,8 кв.м, жилой – 43,6 кв.м. Комиссией принята квартира в указанной площади.

В соответствии с договором дарения недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО20 подарил ФИО10 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 78,8 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора дарения, квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора передачи Квартиры в частную собственность гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ФИО10 приобрел квартиру по договору дарения общей площадью 78,8 кв.м, в связи с этим суждения апеллянта о том, что ФИО10 без разрешительных документов, необходимой проектной документации, без согласия остальных собственников дома и земельного участка произвел реконструкцию жилого дома литер В, состоящего из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью 78,8 кв.м), не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу доказательствами.

Прав иных собственников дома ФИО3 не нарушено.

Доводы апеллянта также о том, что суд, по мнению ФИО4, безосновательно возложил на ответчика обязательство снести элементы благоустройства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющие функцию ограждения террасы (навеса от придомовой территории) лит.«е1», и кирпичную кладку выполняющую функцию клумбы, предотвращающую сползание грунтового слоя на придомовую территорию, являются несостоятельными, не влекут отмену решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае права жильцов МКД нарушаются уже самим фактом возведения элементов- кирпичной кладки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющей функцию ограждения террасы (навеса) Лит. «е1», от придомовой территории и кирпичной кладки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняющей функцию клумбы, предотвращающую сползание грунтового слоя на придомовую территорию, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с сособственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке получено согласие всех собственников других помещений на возведение таких строений, и принималось соответствующее решение об этом общим собранием собственников помещений, в связи с чем отсутствие угрозы жизни, здоровью и имуществу при таких обстоятельствах не имеет юридического значения.

Разрешая ходатайство апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия квартиры истца строительным нормам и правилам, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные апеллянтом доводы в обоснование заявленного ходатайства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, для назначения экспертизы. Ходатайство само по себе выражает несогласие с произведенной реконструкцией правопредшественника истца, реконструкция узаконена в установленном порядке.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.