Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-721/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–721/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шагояну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 23.11.2005 ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 291 021,60 рубль за период с 23.06.2007 по 12.09.2011, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк передал права требования задолженности по кредитному Договору №.

ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по Договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования.

ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с Шагояна <данные изъяты> в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность, образовавшуюся в период с 23.06.2007 по 12.09.2011 включительно, в размере 100 000 рублей - основной долг, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в требованиях отказать. Указывает, что заключал договор в 2005 году до 22.11.2010, истец обращался ранее к мировому судье уже с пропуском срока, просил взысканные по судебному приказу суммы не считать признанием долга.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 22.11.2005 ПАО «Росбанк» и ФИО1. заключили кредитный договор №. В представленных истцом документах (данные о предоставлении кредита ) копия договора отсутствует, имеется информация от ПАО «Росбанк» о предоставлении кредита Шагоян на срок до 22.11.2010 в сумме 206 000 рублей под 12,9%, а также справка о размере задолженности за период с 23.11.2005 по 12.09.2011 в сумме 291 021,60 рубль. (л.д. 8,9)

12.09.2011 ПАО «Росбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». (л.д. 10,11)

12.10.2023 ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступило права требования по договору № ООО «АМП Менеджмент» - истцу по делу, в приложении к договору размер задолженности указан 291 021,60 рубль. (л.д. 12-15).

Истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.11.2005 по 12.09.2011 в сумме 100 000 рублей – основной долг. Расчет задолженности истцом представлен в виде справки, не мотивирован, математического обоснования не имеется. (л.д. 7)

30.08.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шагояна задолженности по кредитному договору № от 23.11.2005.

11.09.2024 вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 291 021,60 рубль за период с 23.06.2007 по 12.09.2011.

14.01.2025 в связи с возражением должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

13.09.2025 (согласно штампу на конверте- л.д. 30) истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно информации от ПАО «Росбанк» о предоставлении кредита ФИО1, приложенной истцом к иску, срок возврата кредита 22.11.2010, сведений об ином сроке истцом не представлено. Таким образом, уже к мировому судье и тем более с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМП «Менеджмент» к Шагояну <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2005 за период с 23.06.2007 по 12.09.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>