Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401\2017

Изготовлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Почта Банк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Почта банк (ранее ПАО «Лето Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита по программе «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с тарифами Банка по продукту <данные изъяты>» по программе <данные изъяты>» Банком предусмотрена услуга «<данные изъяты> - установление клиенту уменьшенной ставки по кредиту. Услуга предоставляется Клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: в течение всего срока действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней; клиент произвёл минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами.

В соответствии с тарифами услуги «<данные изъяты> размер пониженной процентной ставки составляет <данные изъяты> годовых, минимальное количество платежей для предоставления данной услуги составляет 6 платежей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности по кредиту истец не имел, все платежи по погашению долга производил своевременно. Его доход по услуге «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об аннулировании указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истец узнал, что у него имеется задолженность по оплате кредита за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем, обратился в банк, где ему сообщили, что в результате технического сбоя была изменена схема уплаты процентов и погашения задолженности. Также ему пояснили, что в связи с несвоевременным платежом он лишён выплаты разницы в процентах годовых, предусмотренных тарифами услуги <данные изъяты>

Просит признать отказ ответчика в одностороннем порядке исполнить условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги <данные изъяты> недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования,- просил обязать ПАО Почта Банк предоставить услугу <данные изъяты> с момента заключения договора в соответствии с условиями и тарифами.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся:

- непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);

- вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

- возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. Сумма платежа по кредиту установлена <данные изъяты>, дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе <данные изъяты>».

Неотъемлемой частью данного договора являются Условия и Тарифы.

В соответствии с тарифами Банка по продукту <данные изъяты>» по программе <данные изъяты>» предусмотрена услуга «<данные изъяты>», - установление Клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер процентов указывается в заявлении и Тарифах.

Услуга предоставляется Клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: в течение всего срока действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней; клиент произвёл минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами.

В соответствии с тарифами услуги <данные изъяты>» размер пониженной процентной ставки составляет <данные изъяты>, минимальное количество платежей для предоставления данной услуги составляет <данные изъяты> платежей.

Из пояснений истца следует, что ему было отказано в предоставлении услуги «<данные изъяты>» поскольку с ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность.

Из материалов дела следует, что на претензию ФИО1 об отмене комиссии за пропуск платежа, который был допущен не по его вине, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в результате технического сбоя была изменена схема уплаты процентов и погашения задолженности, в связи с чем банком были проведены корректирующие мероприятия, направленные на перерасчёт процентов по кредиту, а также изменение условий погашения задолженности в соответствии с Условиями, действующими на дату заключения кредитных договоров. Принимая во внимание изменение схемы уплаты процентов и погашения задолженности Банком было принято решение отменить комиссии за пропуски платежей и скорректировать кредитную историю.

Таким образом, установлено, что задолженность по кредиту у истца образовалась в результате технического сбоя, а не по вине истца.

При таких обстоятельствах, суд признаёт отказ ПАО Почта Банк в одностороннем порядке исполнить условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги «<данные изъяты>», - установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, недействительным.

В данном случае правоотношения сторон также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 к ПАО Почта Банк о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать отказ ПАО Почта Банк в одностороннем порядке исполнить условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги «<данные изъяты>» - установление уменьшенной процентной ставки по кредиту недействительным.

Обязать ПАО Почта Банк предоставить ФИО1 услугу <данные изъяты>» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления кредитов по программе <данные изъяты>», утверждёнными приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по продукту «<данные изъяты>» по программе <данные изъяты>», с момента заключения договора.

Взыскать с ПАО Почта Банк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО Почта Банк в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий__________________