Решение № 2А-1736/2024 2А-1736/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1736/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001153-57

Дело № 2a-1736/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Лидер» обратился с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021 по судебному приказу от 14.12.2020 № 2- 2-4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

В нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 23.06.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021 и оригинал судебного приказа от 14.12.2020 № 2-2- 4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 23.06.2021г. об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.03.2021 и оригинала судебного приказа от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю копию постановления от 23.06.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021 и оригинал судебного приказа от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Протокольным определением суда от 15.03.2024 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 15.04.2024 года в качестве административного соответчика привлечен начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 года в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава, начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6.

Административный истец ООО ПКО «Лидер» своего представителя в суд не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО2, заместитель старшего судебного пристава, начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6, начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. При этом, судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 12.03.2021 по судебному приказу от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Постановлением СПИ ФИО2 от 23.06.2021 исполнительное производство № от 12.03.2021 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного документа.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов в рассматриваемом административном споре установлена, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Суду административным истцом не представлено сведений, обращался ли он к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, получал ли его.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать СПИ ФИО2 направить взыскателю копию постановления от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021 и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020 в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения, чем удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФв случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподаносоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя СПИ ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6, начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 23.06.2021г. об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.03.2021 и оригинала судебного приказа от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю копию постановления от 23.06.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021 и оригинал судебного приказа от 14.12.2020 № 2-2-4195/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Цмакалова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.