Приговор № 1-537/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело 1-537/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, не имеющего постоянного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 12 часов до 12 часов 35 минут 29 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина в доме № 2А на улице Победы в городе Миассе Челябинской области путем свободного доступа тайно похитил стоящий у стены принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 16 999 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, отсутствие от его действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте (л.д.79-84), добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества полицейскими.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет постоянное место жительства, занят трудом, посредственно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством велосипед надлежит оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ст.78 УК РФ, исчисляя восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, с зачетом содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2019 года по 18 сентября 2019 года включительно в срок отбытия наказания считать ФИО1 отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.50), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий