Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1408\2017

31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 А.ича

к
ООО «ИСК «Строй-Капитал»

о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости на общую .... руб. Согласно п.1.3. договора срок сдачи дома был установлен в течение второго квартала 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере ....

В судебное заседание истцы З-вы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 полагала, исковые требования завышенными, так как период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома № расположенного на земельном участке из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 48892 кв.м., местоположение: <адрес>…. Согласно п.1.3. срок передачи доли в виде квартиры участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение второго квартала 2016 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. Согласно п. 2.1 договор, ориентировочная стоимость квартиры .... руб.(л.д.12-19).

Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ от истцов была направлена претензия ответчику о выплате неустойки на сумму .... (л.д.8-11).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об ином периоде просрочки нашли свое подтверждение по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй-Капитал было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <адрес> корпус 3 (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены сообщения о готовности передачи объекта. Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось и подтверждается также почтовыми уведомлениями и квитанциями (л.д.56-58).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"… участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, поскольку срок принятия квартиры договором не предусмотрен, истцы должны были принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов пояснил, что квартира не была принята ДД.ММ.ГГГГ, так как не была готова к приему- передачи, в подтверждение чего представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о выплате неустойки, однако претензий по качеству не было (л.д. 72-73).

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств наличия недостатков квартиры, а также того, что квартира не была готова к приему- передачи. Напротив представителем ответчика ООО ИСК «Строй –Капитал» представлены акты приема-передачи квартир в вышеуказанном доме иными гражданами (л.д.50-55).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцам предлагалось ответчиком принять объект долевого строительства и подписать акт приемки -передачи объекта, однако истцы от подписания акта приема-передачи в указанные сроки уклонился, ссылаясь на имеющиеся недостатки. Период непринятия квартиры истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом расценен как злоупотребление правом со стороны истцов, поскольку доказательств наличия недостатков установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 243 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд полагает, что за указанный период в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет следующий:

.... (стоимость квартиры) Х 9,75% \150 Х 243дня = ....

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было подписано соглашение № о зачете .... за увеличение площади объекта долевого строительства по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.24).

Таким образом, размер неустойки составляет .... (.... – ....)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчик ООО ИСК «Строй-Капитал», заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств их несоразмерности. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартиры около шести месяцев, исключительных оснований для уменьшения неустойки и штрафа не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере ....

Рассматривая требование истцов части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением, в суд. Размер морального вреда суд определяет в .... каждому.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет ...., таким образом, размер штрафа составляет ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере .... по требованию имущественного характера и .... по требованию не имущественного характера, а всего ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1, ФИО2 А.ича к ООО ИСК «Строй-Капитал» в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... и штраф в размере ...., а всего .... В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «Строй-Капитал» госпошлину в местный бюджет в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении месяца через Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Середенко С.Г.