Приговор № 1-18/2019 1-443/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Зеленодольск

Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яркаевой А.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 16,72 грамма; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 76,89 грамма; а так же наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 23,39 грамма, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 11 часов 51 минуты до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства. Кроме наркотических средств в ходе обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты предметы, используемые при расфасовке и упаковки наркотических средств и психотропного вещества, а именно: разделочная доска, полиэтиленовые пакеты с застежкой типа «зиппер» в количестве 270 штук, рулон бесцветной полимерной пленки, маркеры, две самодельные ложки, канцелярские ножи, электронные весы в количестве 5 штук, контейнер с 5 гирьками и пинцет.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и его производные, каннабис (марихуана), психотропное вещество «амфетамин»,

их производных и всех смесей, в состав которых они входят.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотических средств: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - общей массой 16,72 грамма, образует крупный размер для данного вида наркотического средства; количество вещества, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 76,89 грамма, образует крупный размер для данного вида психотропного вещества; количество наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 23,39 грамма, образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его утром задержали в районе <адрес>, был проведен личный досмотр, изъяли его телефон, просили сказать пароль, он сказал, затем телефон упаковали, права ему не разъяснялись, затем поехали на обыск по месту жительства, открыли сейф, были обнаружены наркотики, эти наркотики остались у него после смерти отца, он ухаживал за отцом, они отцом использовались, весы были необходимы для взвешивания дозы лекарств, какие-то весы приобретались, какие-то принесла мать с работы, он также сам употреблял наркотики, но сбывать их намерений у него не было.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что по имеющейся у них оперативной информации им стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, работая курьером и разнося по закладкам наркотические средства. Было направлено поручение о задержании ФИО1 и производстве обыска по месту его жительства. При задержании ФИО1 на <адрес> и личном досмотре, был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 марки «Iрhone», в котором были установлены интернет приложения, в которых была обнаружена информация, в том числе и смс-сообщения с указанием мест закладки наркотического средства. Также в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, были изъяты таблетки разных видов и цветов, порошки, электронные весы, гирьки для весов, мерные ложки, zip-пакеты, еще множество всего, а также вещество растительного происхождения. В отделе ФИО1 дал объяснения

в котором указал, что работал закладчиком, получал зарплату биткоинами, за всю работу получил около 40 тысяч рублей, а также написал заявление о сотрудничестве, предоставил логин и пароль. Однако, поскольку прошло много времени, посторонним лицом был изменен пароль, они не смогли войти через Интернет.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что – ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в доме, где в спальне были обнаружены несколько видов наркотиков, которые находились в сейфе, на подоконнике, а также весы, гирьки, и что-то из компьютера, которые были изъяты и упакованы. На вопрос оперативников, кому обнаруженные вещи принадлежат, он говорил, что себе.

Из оглашенных в судебном заседании не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще одна девушка были приглашены в качестве понятых, в период времени с 11 часов 51 минуты по 14 часов 30 минут в их присутствии сотрудниками полиции был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в сейфе были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находился пакет, внутри которого были обнаружены двадцать пять веществ в виде треугольника бежевого цвета, а также двадцать четыре вещества в виде восьмиугольника-восьмилистника розового цвета, кроме этого, полимерный пакет, в котором находилось вещество, все было упаковано. Кроме этого в сейфе были обнаружены и изъяты: коробочка с гирями для калибровки весов и две пары электронных весов, ложка с налетом вещества, канцелярский нож с налетом вещества, три фрагмента лезвия с налетом вещества, рулон полимерной пленки, три маркера, двенадцать пустых полимерных пакетиков с застежкой, остатки вещества, которые были высыпаны, стеклянная поверхность с налетом вещества, канцелярский нож с налетом вещества. Из сундука, находившегося в сейфе изъяли электронные весы с налетом вещества, канцелярский нож с налетом вещества, электронные весы с налетом вещества, металлическое приспособление с налетом вещества, полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом растительного происхождения, множество полимерных пакетиков с застежкой типа «зиппер», два полиэтиленовых пакета с застежкой типа «зиппер», в каждом из которых находились вещества. Далее в ходе обыска с полки в тумбочке, расположенной слева от кровати были обнаружены и изъяты электронные весы с налетом вещества, с полки тумбочки, расположенной справа от кровати изъяли полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с веществом. С верхней полки комода изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также в ходе обыска были изъяты две банковские карты банка АО «Тинькофф». В другой комнате, расположенной на первом этаже, на столе обнаружили и изъяли крышку с веществом растительного происхождения. Также были изъяты жесткий диск, ноутбук. Все изъятое было упаковано (том 1 л.д.246-247).

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что в его присутствии производилось задержание ФИО1, его личный досмотр, обыск по месту его жительства, где ФИО1 разъяснялись его права, а также в его присутствии ФИО1 написал объяснения в служебном помещении после обыска, где он предоставил информацию о том, что работал наркокурьером, сам употреблял наркотики, написал, сколько он зарабатывал и что дома у него остались наркотики.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 7» имей № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», при просмотре информации в котором установлены интернет приложения, которые используются в преступной деятельности (том 1, л.д. 15-17);

- протоколом обыска, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества и психотропное вещество (том 1, л.д. 24-26);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество, представленное на экспертизу в виде двадцати четырех однотипных плоских таблеток содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса вещества составляет 8,95 грамма; Вещество, представленное на экспертизу в виде двадцати пяти однотипных двояковыпуклых таблеток оранжевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса вещества составляет 7,77 грамма. Вещество розового цвета в виде комков и порошка, представленное на экспертизу в пакете внутри второго пакета, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса вещества составляет 38,0 грамма.

Вещество розового цвета в виде порошка, представленное на экспертизу внутри третьего пакета, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса вещества составляет 0,05 грамма.

Вещество розового цвета в виде комков и порошка, представленное на экспертизу в пакете внутри четвертого пакета, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса вещества составляет 38,0 грамма.

Вещество розового цвета в виде комков и порошка, представленное на экспертизу в пакете внутри пятого пакета, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса вещества составляет 0,84 грамма.

Вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу в пакете внутри шестого пакета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 2,7 грамма.

Вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу в пакете внутри седьмого пакета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 20,6 грамма (том 1, л.д. 46-51);

-заключением комплексной физико-химической и дактилоскопической судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленной разделочной доске имеются следы пальцев рук.

На представленных на экспертизу: стекле, канцелярских ножах, лезвиях, ложках, электронные весах обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в полимерном колпачке, представленном на экспертизу пятом пакете, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной надписью и пронумеровано ..., является наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу составляет 0,09 г.

На представленных на экспертизу: маркерах, рулоне полимерной пленки, полимерных пакетах с застежками, электронных весах, разновесах (объекты №, №) следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных и сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов исследования, не обнаружено (том 1, л.д. 57-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук (том 1, л.д. 85);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы пальцев рук, представленные на изображении №№, № в копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на стеклянной разделочной доске, оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 103-105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы защечного эпителия на ватную палочку (том 1, л.д. 83);

- заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (ДНК анализ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленных для исследования пакетах №№ (объекты №№) обнаружены клетки эпителия, пот.

Пот и клетки эпителия на пакете № (объект № – первоначальная упаковка наркотического средства в виде полиэтиленового пакета с застежкой типа «зиппер») произошли от ФИО1 (том 1, л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены: - остаток вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,79 грамма, и первоначальная упаковка, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- остаток вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 37,8 грамма, и первоначальная упаковка, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- остаток вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 37,9 грамма, и первоначальная упаковка, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- остаток вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 14,27 грамма, и первоначальная упаковка, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- остаток вещества, являющийся наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой 20,4 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- остаток вещества, являющийся наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой 2,6 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, на стеклянной разделочной доске обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)», на клинке ножа обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)», на самодельной ложке длиной 105 мм., обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)», на канцелярском ноже, на клинке обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)», на электронных весах размерами 73х114х18 мм с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цвета и крышкой из полимерного материала черного цвета с надписью «DIGITAL SCALE», на поверхности были обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)». На электронных весах размерами 64х117х18 мм., с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цвета и крышкой из полимерного материала черного цвета на поверхности весов были обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)». На электронных весах наибольшими размерами 127х77х20 мм с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цвета и крышкой из полимерного материала светло-серого цвета, на поверхности обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)». На электронных весах наибольшими размерами 75х50х10 мм с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цвета, на поверхности были обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон), определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. На канцелярском ноже наибольшими размерами 150х40х15 мм., состоящий из рукоятки из полимерных материалов желтого и красного цвета и выдвижного клинка из металла серого цвета, на поверхности были обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)». Определить массу наркотического средства на вышеуказанных предметах не представляется возможным в виду его следового количества; На предмете из металла светло-серого цвета, состоящем из детали похожей на ложку, стержня и скобы, на поверхности были обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон)». Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (том 2, л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотренные 7 полимерных пакетов, изъятых в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ватная палочка с образцом защечного эпителия ФИО1. В полимерном пакете с надписью «Пакет №» находится полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», на котором обнаруженные клетки эпителия и пот произошли от ФИО1 (том 2, л.д. 80-81);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска с видеозаписью были просмотрены файл с видеозаписью «№» на которой зафиксирован процесс проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО1, в котором имеется информация, имеющая значение для уголовного дела.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, поэтому признаются судом достоверными, каких-либо процессуальных нарушений по данным доказательствам судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми. Поэтому суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что найденные у него в ходе обыска наркотические средства и психотропные вещества он приобрел с целью облегчения состояния отца и впоследствии хранил для личного употребления, суд не может признать состоятельными. Суду не представлены доказательства того, что наркотические средства и психотропные вещества потреблялись отцом и что подсудимый является активным потребителем наркотических средств.

Изъятые в ходе обыска электронные весы с гирьками, множество зип-пакетиков для расфасовки наркотического вещества, количество наркотических средств и психотропных веществ и их разнообразие по составу, масса которых, превышает разовую дозу употребления, а также обнаружение в телефоне ФИО1 переписки, дают суду основание полагать, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ и опровергают версию подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ для потребления отцом и личного потребления.

По вышеуказанному основанию суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ввиду недоказанности цели сбыта.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, которая показала в судебном заседании, что её сын в конце ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы и со своей семьей переехал в <адрес>, где ухаживал за отцом, который страдал онкологией и всегда требовал какие – нибудь таблетки, чтобы снять боль, он принимал сильнодействующие, наркотические препараты, курил, она покупала весы, чтобы взвешивать дозы лекарств, поскольку свидетель является матерью подсудимого и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Доводы защитника подсудимого о признании недопустимыми доказательствами – объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, представляются суду убедительными по следующим основаниям. Несмотря на то, что ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, ФИО1 было дано объяснение по существу дела. При этом в условиях нахождения ФИО1 в отделе полиции, ФИО1 дано объяснение в отсутствии защитника, кроме того, ему не разъяснялось право пользоваться услугами защитника. Данные в ходе объяснения сведения по уголовному делу ФИО1 не подтвердил ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд не принимает в качестве допустимых доказательств объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суду не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что изъятые в ходе обыска по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества были изъяты ФИО1 из мест, указанных в телефоне, принадлежащем ФИО1 и изъятому у него, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказан факт совершения ФИО1. преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доводы защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствам: протокола осмотра предметов и самого мобильного телефона из числа доказательств, поскольку, переписка с телефона продолжалась после того, как он был упакован, кроме этого, в телефоне хранятся сведения, которые являются личной перепиской и охраняются ... личной переписки; протокола обыска, поскольку в протоколе не указано, кем применялась и велась видеозапись, также в протоколе обыска имеются пояснения, которые были даны ФИО1 без защитника, а ФИО1 в настоящее время от них отказался; протокола осмотра видеозаписи обыска, так как, согласно протоколу, понятые не участвовали, в связи с применением фотофиксации, однако фототаблица не приложена к протоколу; протокола о наложении ареста на денежные средства и ноутбук ФИО1, так как при проведении следственного действия не участвовали понятые, к протоколу не приложена фототаблица, к протоколу личного досмотра приложена фототаблица, содержание которой не читается; протоколы допросов Свидетель №1 и ФИО7, поскольку они полностью идентичны, изготовлены путем копирования, а, значит, допросы указанных лиц не производились, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено суду доказательств получения данных доказательств с нарушением уголовно – процессуального закона, которые повлияли бы на установление виновности ФИО1 в совершении преступления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 процедура проведения обыска не была нарушена, права ФИО1 были разъяснены, в том числе и право его на защиту, ходатайства о предоставлении ему защитника в ходе обыска от ФИО1 не поступало, каких-либо замечаний о ходе обыска от участвовавших лиц также не поступало, обыск произведен с участием понятых, с применением видеозаписи.

Идентичность показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 не может свидетельствовать о том, что их допросы не проводились.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования данных за наркоманию нет. В лечении от наркомании он не нуждается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО1 не утратил общественной опасности, суду не представлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности – он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризует удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний. Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В силу пункта «в» части 2 статьи 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- остаток вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,79 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; остаток вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 37,8 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; остаток вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещесво амфетамин, общей массой 37,9 грамма и первоначальная упаковка, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; остаток вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 14,27 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; остаток вещества, являющийся наркотическим средством «каннабис (марихуана)», общей массой 20,4 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; остаток вещества, являющийся наркотическим средством «каннабис (марихуана)», общей массой 2,6 грамма, и первоначальная упаковка, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные в камеру хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Iphone 7» имей №, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС»; жесткий диск марки «RADEON SSD» серийный №; ноутбук марки «Prestigio» серийный номер №; две банковские карты банка «Tinkoff.ru» PLATINUM на имя ФИО14 № и №; - возвратить по принадлежности ФИО1,

- стеклянная разделочная доска размерами 249х149х4 мм, к нижней стороне которой наклеены опоры из полимерного материала белого цвета округлой формы диаметром 20 мм; канцелярский нож наибольшими размерами 200х50х17 мм, состоящий из рукоятки из полимерных материалов серого и голубого цветов и выдвижного клинка из металла серого цвета; самодельная ложка длиной 105 мм, состоящая из полимерного черпака белого цвета с рельефной надписью «2,5 ml» и рукоятки из прозрачной полимерной трубки, соединенных с помощью полимерных липких лент черного и красного цветов; канцелярский нож наибольшими размерами 155х45х17 мм, состоящий из рукоятки из полимерных материалов желтого и черного цветов и выдвижного клинка из металла серого цвета; два фрагмента металлических лезвий серого цвета от канцелярских ножей, наибольшими размерами 50х20 мм и 28х14 мм; три маркера с надписями «INDEX перманентный маркер…» с корпусами черного, синего и зеленого цветов; рулон прозрачной бесцветной полимерной пленки шириной 34 мм на картонной катушке; пустые зип-пакеты в количестве 258 штук; одиннадцать прозрачных бесцветных полимерных пакетов размерами 60х98 мм с зип-замком и полоской красного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет размерами 42х75 мм с зип-замком и полоской красного цвета; электронный весы наибольшими размерами 88х100х30 мм с корпусом из полимерного материала светло-серого цвета и крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью «ALPHA»; электронные весы наибольшими размерами 73х114х18 мм с корпусом из полимерных материалов черного цвета с надписью «DIGITAL SCALE»; электронные весы наибольшими размерами 64х117х18 мм с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цветов и крышкой из полимерного материала черного цвета; контейнер из полимерного материала синего цвета размерами 70х48х38 мм с рельефной надписью на крышке «100g», внутри которого находятся пять гирь из металла светло-серого цвета массой 5г, 10г, две по 20г и 50г и пинцет из полимерного материала белого цвета; полимерный колпачок белого цвета цилиндрической формы размерами 38х23 мм; электронные весы наибольшими размерами 127х77х20 мм с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цветов и крышкой из полимерного материала светло-серого цвета; электронные весы наибольшими размерами 75х50х10 мм с корпусом из полимерных материалов черного и светло-серого цветов; канцелярский нож наибольшими размерами 150х40х15 мм, состоящий из рукоятки из полимерных материалов желтого и красного цветов и выдвижного клинка из металла серого цвета; предмет из металла светло-серого цвета, состоящий из детали похожей на ложку, стержня и скобы, соединенных шарниром (приспособлением) наибольшими размерами 80х17х7 мм; семь полимерных пакетов и первоначальные упаковки от наркотических средств, изъятых в ходе производства обыска по мету жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ватная палочка с образцом защечного эпителия ФИО1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- деньги в сумме 850 рублей, переданные в кассу Отдела МВД России по <адрес> – обратить в доход государства;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Уничтожение вышеперечисленных вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий