Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018(2-5013/2017;)~М-3792/2017 2-5013/2017 М-3792/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1007/2018 19 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Долгополове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль Лексус ES350, гос.рег.знак № 0 № 0 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2017, получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано по мотиву того, что с технической точки зрения повреждения автомобиля истца были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.04.2017. Согласно заключению эксперта, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES350, гос.рег.знак № 0, после ДТП с учетом износа составила 779 400 руб. Также в экспертизе указано, что повреждения на исследуемом транспортном средстве соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП. Истец обратился к ответчику с претензией, однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало наличие страхового случая и отказало в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 292 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80), направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 45-47, 78-80).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2017 в Пушкинском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус ES350, гос.рег.знак № 0 под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 54).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 (л.д. 55).

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства осуществлено согласно полису от 17.02.2017 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 49).

21.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ему в результате вышеназванного ДТП (л.д. 48).

Письмом от 05.05.2017 ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на трассологическое заключение, установившее, что повреждения на автомобиле Лексус ES350, гос.рег.знак № 0, были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.04.2017 (л.д. 61).

Согласно экспертному заключению № 680/82/С6 ООО «Авто-АЗМ», направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра автомобиля Лексус ES350, гос.рег.знак № 0 дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES350, гос.рег.знак № 0, на дату ДТП 18.04.2017 с учетом износа деталей составляет 779 400 руб. (л.д. 8-25).

Стоимость изготовления экспертного заключения составила 5700 руб., которые были оплачены истцом (л.д. 37-39).

25.10.2017 истец направил ответчику письменную претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д. 62).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена комплексная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ЭЗ-296/2018 от 25.06.2018 АНО «Центр научных исследований и экспертизы» повреждения автомобиля Лексус ES350, гос.рег.знак № 0 указанные в справке о ДТП от 18.04.2017, заявленные истцом и зафиксированные на фотоснимках материалов дела, с учетом вещественно-следовой обстановки на месте столкновения, зафиксированной на фотоснимках материалов дела, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 18.04.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES350, гос.рег.знак № 0, с учетом износа после полученных в результате ДТП 18.04.2017 повреждений, исходя из средних цен, действующих в Санкт-Петербурге на момент 18.04.2017, составляет 621 000 руб. (л.д. 110-130).

Суд не находит оснований не доверять данному заключению эксперта, которое сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ответчик в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая и обращения к страховщику страхователя обязан был выплатить страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы, указанного в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в размере 400 000 руб.

Поскольку страховая выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена не была, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.04.2017. Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению с 26.05.2017 (принимая во внимание нерабочие праздничные дни). При этом срок неустойки заявлен истцом до 17.01.2018.

Таким образом, размер неустойки будет составлять 400 000 * 0,01 * 236 = 944 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Следовательно, общей размер неустойки, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Вместе с тем, истец просит о взыскании неустойки в размере 292 000 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 292 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность нарушения ответчиком его прав, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 8000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 / 2 = 200 000 руб.

Представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не находит оснований для применения указанных положений к размеру неустойки и штрафа, поскольку ФИО1 неустойка заявлена в размере, меньшем, чем установлено Законом об ОСАГО. Кроме того, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в данном деле положений ст. 333 ГК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5700 руб. и судебной экспертизы в размере 22 660 руб., в подтверждение чего им представлен чек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания банковской комиссии за перечисление денежных средств истцом на проведение судебной экспертизы в размере 660 руб., поскольку истец вправе был уплатить стоимость экспертизы непосредственно в экспертное учреждение.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы в размере 5700 и 22000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Между ФИО1 и ФИО5 16.10.2017 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию денежных средств и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно расписке ответчик оплатил в рамках договора 30 000 руб. (л.д. 26-28).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, оценивая объем выполненных им услуг, в том числе, связанных с досудебной подготовкой и подачей иска в суд, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 12 120 руб. с учетом размера удовлетворенных судом материальных требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 292 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на экспертную оценку в размере 5700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 957 700 (девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21.09.2018,