Приговор № 1-188/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-188/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.К., секретарях судебного заседания Сипатине А.В., Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Арефьева Е.В., Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Лихачева Б.В., Гусева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ЗАБОЛОТНЕГО

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- Ленинградским районным судом г. Калининграда от 26 марта 2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что не позднее 22.00 часов 19 октября 2023 года, находясь у двухсекционного бокса по адресу: <...>, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем.

С этой целью ФИО2 в указанный период времени подошел к припаркованному у вышеуказанного двухсекционного бокса автомобилю марки «BMW 530D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея на то законных оснований, проник в салон указанного выше автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего самовольно, без разрешения владельца, стал управлять данным автомобилем от дома 285 по ул. Горького в г. Калининграде, двигаясь на нем по улицам г. Калининграда. Около 23.00 часов 19 октября 2023 года припарковал указанный автомобиль у дома № 2 по ул. Согласия в г. Калининграде.

Далее, ФИО2 не позднее 09.00 часов 22 октября 2023 года, находясь у дома № 2 по ул. Согласия в г. Калининграде подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея на то законных оснований, проник в салон указанного выше автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего самовольно, без разрешения владельца, стал управлять данным автомобилем от № 2 по ул. Согласия в г. Калининграде, двигаясь на нем по улицам г. Калининграда, доехав до двухсекционного бокса по адресу: <...>, где припарковал указанный автомобиль, тем самым самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Определяя наказание, достаточное для исправления ФИО2, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ряд ограничений, с сохранением условного осуждения по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2024 года.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 32750 рублей. Поскольку материального ущерба по уголовному делу не установлено, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и не обосновал заявленный им иск, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заболотнего ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы ГО «Город Калининград», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и ФИО2, два отрезка липкой ленты со следами рук – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «БМВ 530D», государственный регистрационный знак C055УА/39, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключ от автомобиля - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 1-188/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-001310-22