Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-8402/2016 М-8402/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорницкого ФИО5 к ООО «Плюс» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Пригорницкий ФИО6. обратился с указанным иском к ООО «Плюс» и просил обязать ответчика разграничить парковочные места № № и № №, расположенные по адресу: <адрес> с учетом требований общесоюзных норм технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта ОНТП-01-91 по ширине 2,85м путем нанесения разметки и указать в акте приема – передачи автостоянки застройщиком размеры парковочного места № №, которые с учетом требований ОНТП-01-91 составляют 5,5х2,85м.

В обоснование иска указал, что по договору долевого участия № 2906/58П от 29 июня 2011 года приобрел парковочное место № № доля в праве общедолевой собственности 1/118. Оплата по договору произведена в полном объеме, однако, парковочные места №№ между собой не разграничены. Просьба истца разграничить парковочные места оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ООО «Плюс» осуществляло строительство наземно – подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

29 июня 2011 года между ООО «Плюс» и Пригорницким ФИО7. заключен договор участия в долевом строительстве № 2906/5811, в силу которого ООО «Плюс» обязалось за плату передать Пригорницкому ФИО8. парковочное место № № (1/118 долю в праве общей долевой собственности).

В силу пункта 2.1 договора план объекта представлен в приложении № 1.

Согласно приложению № 1, парковочное место № № расположено в пределах одного парковочного отсека с парковочными местами № № и № №. По проекту размер этого парковочного отсека должен составлять 7,5 (ширина) *5,6 (длина) метров. Поскольку длина предназначена для размещения автомобилей в длину, на каждое парковочное место должна отводиться ширина 7,5/3 = 2,5 метра.

В 2014 году наземно-подземная автостоянка введена в эксплуатацию, передана в эксплуатацию ПК «Парковка на Серафимовича».

27 июня 2016 года председателем правления ПК «Парковка на Серафимовича» проведены замеры, в ходе которых установлено, что фактическая ширина парковочного отсека для парковочных мест № составляет 7,118 метров, то есть по 2,37 метра на одно парковочное место.

При оценке данных обстоятельств суд учитывает, что надлежащими сторонами в гражданском процессе являются участники спорного материального правоотношения.

Поскольку заявлено требование о разграничении парковочных мест № №, надлежащими сторонами в данном правоотношении являются собственники данных парковочных мест. Установление путем нанесения разметки границы парковочного места № 58, принадлежащего истцу, означает установление границы соседнего парковочного места № №, а также, с учетом площади, необходимой для размещения автомобиля, также границу парковочного места № 60.

Определение размеров парковочного места № № также невозможно без определения размеров парковочных мест № № и № №.

Спорное правоотношение касается порядка пользования парковочного отсека с местами № № и № в целом.

ООО «Плюс» участником спорного правоотношения не является, после передачи парковки в эксплуатацию вещными правами в отношении парковочных мест не обладает. Как видно из его ответов, все парковочные места проданы физическим лицам. Из претензии истца от 19 декабря 2014 года видно, что он указывает, что «когда собираются хозяева парковочных мест 58, 59 и 60, автомашину установить практически невозможно», то есть он признает, что у смежных парковочных мест в том же отсеке имеются иные собственники.

Поскольку ООО «Плюс» участником вещных правоотношений не является, властными полномочиями в отношении собственников парковочных мест не является, то в удовлетворении иска к нему об обязании разграничить парковочные места в пределах отсека с парковочными местами № № и № следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском к владельцам смежных парковочных мест об определении границ и размеров парковочных мест в пределах парковочного отсека в целом, а также заявить к застройщику ООО «Плюс» иные требования, не имеющие вещно-правового характера, в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пригорницкого ФИО9 к ООО «Плюс» об обязании разграничить парковочные места отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения в материалах дела № 2-1142/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».