Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-570/2024

Дело № 2-570/2024

УИД №03RS0038-01-2024-000436-31

Номер строки «186г»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО11 ФИО12, ФИО5 Р., ФИО6, ФИО14 ФИО15, ФИО8, ФИО14 ФИО16, ФИО10 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права собственности на квартиру, в котором просит:

признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 24.03.2009 между Д.Г.У. и ФИО2,

применить последствия недействительности сделки,

восстановить срок, для принятия наследства ФИО1, после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

прекратить право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> его приобретателем по договору купли-продажи,

признать недействительными все последующие сделки с жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: <адрес>,

признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> дома, хозяйственных построек, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

взыскать с ФИО2 600 руб. 00 коп., затраченные на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2009 года ФИО1 была выдана доверенность на оформление наследства после смерти отца Д.Г.У., поскольку она проживает далеко. На праве собственности у Д.Г.У. на момент смерти имелись дом, хозяйственные постройки, баня, гараж и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. так же машина марки Запорожец с ручным управлением. После смерти отца, наследниками остались дочери ФИО1, ФИО2, сын Д.Н.Г. Сын написал отказ от наследства в пользу истца, поскольку она была любимой дочерью у отца, в честь него она назвала своего младшего сына. Однако в настоящее время истцу стало известно, что якобы данный дом подарен отцом и не входил в наследственную массу. Считает, что это не может быть действительным, поскольку, когда она приезжала на похороны отца, сестра и ее супруг на ее пояснения, что дом общий ничего не сказали. С сестрой у истца не были дружеские отношения, поэтому она бы незамедлительно сообщила бы о договоре дарения. Считает сомнительным тот факт, что договор дарения составлен после лечения в онкобольнице в г.Уфа, что в силу возраста и имеющихся заболеваний не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. После обращения к нотариусу, она отказы не получила, была уверена, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, считает что еще является наследником доли матери, которая была сособственником земельного участка и жилого дома. И является наследником 1/6 доли после смерти матери. Считает, что суть договора дарения ответчиком ФИО2 не исполнена, то есть ответчик не заселялась в данный дом, не сменили счета, в доме были только личные вещи отца. Договора дарения и другие документы сестра и зять ей не показывали. Считает, что отец не мог подписать договор дарения, указывает, что даритель не обладал правомочиями собственника на указанное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдел опеки и попечительства администрации МР Давлекановский район РБ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО18 на судебное заседание не явились, надлежаще о дате рассмотрения гражданского дела извещены.

Ответчики и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдела опеки и попечительства администрации МР Давлекановский район РБ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО19, не признав исковые требования, суду показала, что исковые требования ничем не подтверждены. Данных о признании Д.Г.У. недееспособным нет. Почерковедческая экспертиза показала, что подписи в договоре дарения проставлены самим Д.Г.У. Также нет доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства истцом, и в связи с тем, что супружеская доля между Доманскими не выделялась. Д.Г.У. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и он имел полное право оформить договор дарения. После смерти супруги Д.Г.У. наследственные дела не открывались. После смерти Д.Г.У., на похоронах, истцу ответчиком ФИО2 сообщалось, что имеется договор дарения. Просит применить исковую давность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО20 исковые требования ФИО1 не признала, суду показала, что почерковедческая экспертиза показала, что подписи в договоре дарения проставлены самим Д.Г.У. Д.Г.У. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и он имел полное право оформить договор дарения. Д.Г.У. со слов ФИО2 психологическими заболеваниями не страдал, память была хорошая, что подписывал договор дарения, он понимал. После смерти супруги Д.Г.У. наследственные дела не открывались.

На предыдущем судебном заседании от 02.10.2024 года, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что Д.Г.У. приходился ей отцом. В 1991 году она с семьей переехала с Казахстана жить к родителям. В 2006 году умерла мать ФИО13 По документам все имущество оформлено на отца, это постановление о администрации муниципального района Давлекановский район РБ на передачу в собственность земельного участка, решение Давлекановского городского совета. В 2008 году отец оформил доверенность на нее, для того чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> за ним. С документами занималась она, так как отцу было тяжело ходить, болели ноги, у него были открытые раны на ногах. Затем в Росреестре с отцом был оформлен договор дарения. При оформлении присутствовал отец, все подписывал он сам лично, понимал, что подписывает дарение, так как сам говорил, что его трудно оспорить. С сестрой ФИО1 отношения отца были натянутые, отец не хотел, чтобы она приезжала, ее приезд всегда заканчивался скандалом. Она сама с ней тоже не общается. Отец психологическими заболеваниями не страдал, зрение у него было хорошее, носил очки, руки у него не тряслись, если только как возрастное. В 2008 году стационарно лечился в Давлекановской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец, о смерти отца сестре ФИО1 сообщила тетя Г.Л.Г. ФИО1 приезжала на похороны, там же ей она сообщала, что имеется договор дарения. Договор дарения ФИО2 показывала ФИО1, ФИО1 договор дарения видела. В феврале 2024 года ФИО1 обращалась в РОВД на счет незаконного оформления наследства, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 24.03.2009 между Д.Г.У. (даритель) и ФИО2 (одаряемый) подписан договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а одаряемый принял вышеуказанное недвижимое имущество в дар.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 20.02.2012 года ФИО2 (продавец) продала, а ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (покупатели) купили жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи (купчая) от 15.08.2019 года ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (продавцы) продали, а ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 (покупатели), купили жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа Давлекановский район в г.Давлеканово заведено наследственное дело №, согласно которого, выдано свидетельство по закону на денежные вклады в <данные изъяты> доле на имя ФИО2, о праве на наследство по завещанию на денежные вклады на имя ФИО2

Согласно постановления Отдела МВД России по Давлекановскому району от 21.06.2024 года по заявлению ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от 22.02.2024 года, проведена проверка законности оформления право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно свидетельства о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.У. и М.Л.П. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Доманская.

Согласно свидетельства о смерти Д.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Г.Е.В. и Ш.Д.А. нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа Давлекановский район в г.Давлеканово следует, что после смерти Д.Л.П. наследственное дело не заводилось.

Истец оспаривают договор дарения от 24.03.2009 года на том основании, что указанный договор был подписан не Д.Г.У., а иным лицом.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для проверки доводов истца о том, что договор дарения был подписан не Д.Г.У., а иным лицом, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза по представленным по запросу суда Роскадастром Республики Башкортостан договору дарения, находящемся в делах правоустанавливающих документов № и №, производство которой было поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 06.11.2024 года Г.Р.Р. судом установлено, что удостоверительная запись: «Д.Г.У.», расположенная в графе: «Подписи сторон» в строке: «Даритель» в договоре дарения жилого дома с земельным участком от 24.03.2009 года, выполнена самим Д.Г.У. под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма, а не другим лицом с подражанием его почерку.

Подпись от имени Д.Г.У., расположенная в графе: «Подписи сторон» в строке: «Даритель» в договоре дарения жилого дома с земельным участком от 24.03.2009 года, выполнена самим Д.Г.У. под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма, а не другим лицом с подражанием его почерку.

Суд признает заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 06.11.2024 года допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы, изложенные в нем, согласуются между собой. При этом суд учитывает, что эксперт Г.Р.Р.., обладает специальными познаниями в области судебного почерковедения, стаж экспертной работы 38 лет, при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Принимая во внимание выводы эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 06.11.2024 года о том, что подписи в договоре дарения от 24.03.2009 года сделаны самим Д.Г.У. у суда отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ)Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятии наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследников действий. свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершения предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО1, обращаясь с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Д.Г.У., просит восстановить срок, однако истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа Давлекановский район в г.Давлеканово следует, что истец ФИО1 обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти отца Д.Г.У., свидетельство по закону на денежные вклады в <данные изъяты> доле выдано на имя ФИО2, на 2/3 доли свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Кроме того, на момент смерти, спорный жилой дом и земельный участок в собственности наследодателя Д.Г.У. не находились. На момент смерти Д.Г.У. право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 02.04.2009 года, основание договор дарения от 24.03.2009 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении срока принятия наследства так же не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО19 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о признании договора дарения недействительным.

Согласно положениям п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

На основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец в своем иске указал, что поводом для оспаривания договора дарения от 24.03.2009 года послужило, то, что узнала только в настоящее время, однако дату, когда ей стало известно о существовании договора дарения, так же уважительных причин его пропуска, не указывает.

При этом истец ФИО1 знала об открытии наследства, знала о смерти отца, участвовала на похоронах отца и не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом и ответчиком ФИО2 При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о заключении сделки дарения. При этом ФИО1 не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его жизни. Так же согласно показаниям ответчика ФИО2 следует, что ею было сообщено о существовании договора дарения в день похорон отца. Указанные доводы истца в исковом заявлении суд не может принять во внимание, как не относящиеся к числу уважительных причин пропуска срока, для применения последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу было известно о существовании договора дарения с момента смерти отца Д.Г.У, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока истцом исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Свои исковые требования истец ФИО1 так же основывает на том, что при заключении договора дарения 24.03.2009 года, Д.Г.У в силу возраста и имеющихся заболеваний не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящих требований является наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора дарения, степени его тяжести, степени имеющихся у него нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

В материалах дела имеется ответ на запрос ГБУЗ Давлекановской ЦРБ о том, что амбулаторная карта Д.Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть представлена в связи с отсутствием в архиве больницы.

Согласно стационарной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.У. находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Давлекановской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно справке ГБУЗ Давлекановской ЦРБ от 22.05.2024 года Д.Г.У. на учете у врача-психиатра не состоял и за медицинской помощью не обращался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств того, что Д.Г.У. в момент совершения договора дарения 24.03.2009 года не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы не поступало, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска по данным основаниям.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, прекращения право пользования жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, его приобретателем, признании недействительными всех последующих сделок с данным жилым домом и земельным участком и признании права собственности за ФИО1 права на <данные изъяты> доли жилого дома, хозяйственных построек, гаража и земельного участка по вышеуказанному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. не имеется.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Определением суда от 25.03.2024 года был наложен арест на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Запрещены все сделки по отчуждению земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отменить определение о принятии обеспечительных мер от 25.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> заключенного 24 марта 2009 года между Д.Г.У. и ФИО2 недействительным и применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.