Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (сокращенное наименование ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ») обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 70450руб, из которых: основный долг в размере 14612руб. 16коп., проценты за пользование займом в размере 55837руб. 84коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313руб. 50коп.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20 августа 2016г. между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём путем выдачи наличных денежных средств в размере 15350руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём в срок до 4 сентября 2016г. с уплатой 511% годовых в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. 4 сентября 2016г. и 14 сентября 2016г. производилась пролонгация договора займа, в связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми должник частично погасила сумму займа и проценты по займу. Оставшуюся часть задолженности в сумме 17060руб. 38коп. ответчик обязалась возвратить не позднее 26 сентября 2016г., однако свои обязательства не исполнила. Погашение задолженности по основному долгу и оставшейся части процентов произведено не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представила.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

20 августа 2016г. между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём путем выдачи наличных денежных средств в размере 15350руб., а заемщик обязалась возвратить полученный заём не позднее 4 сентября 2016г. с уплатой 511% годовых с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (полная стоимость займа 543,57% годовых).

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» выполнило обязательства по договору займа – предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15350руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик в нарушение условий договора займа не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование займом. ФИО1 погасила задолженность по процентам в общей сложности в сумме 5562руб. 16коп., по основному долгу в размере 737руб. 84коп.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору займа не прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем образовалась задолженность, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» обратилось в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 августа 2017г. задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 августа 2016г. составляет 70450руб., из которых:

- основный долг в размере 14612руб. 16коп.,

- проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2016г. по 15 августа 2017г. в размере 55837руб. 84коп.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа проценты за пользованием денежными средствами начисляются в размере 511% годовых (полная стоимость займа – 543,57% годовых) с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга. Более того, расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой расчет ФИО1 не представлен.

Поскольку ответчиком частично погашена задолженность по процентам и не погашена задолженность по основному долгу в размере 14612руб. 16коп. и процентам в размере 55837руб. 84коп., суд удовлетворяет исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 70450руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ», возмещению истцу подлежат судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2313руб. 50коп., что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 июня 2017г. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2017г., суд присуждает истцу названные расходы в сумме 2313руб. 50коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 августа 2016г.:

- основный долг в размере 14612руб. 16коп.,

- проценты за пользование займом в период с 15 сентября 2016г. по 15 августа 2017г. в размере 55837руб. 84коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313руб. 50коп.,

всего 72763руб. 50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Северина