Определение № 12-93/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что не знал, что ФИО4 нарушал систематически правила дорожного движения. О вынесенном постановлении узнал лишь 06.12.2016 года от секретаря мирового судьи в Куйбышевском судебном районе в г. Омске. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Копия вышеназванного постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При этом, согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление <данные изъяты> с копией постановления не было получено ФИО1 и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Между тем с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Вместе с тем, жалоба была возвращена, поскольку в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Повторно жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования была подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как в период рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данный адрес проживания подтверждается поступившей в ответ на судебный запрос адресной справкой (л.д. 19).

Иными адресами, на которые могла быть направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не располагал.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и могут служить основанием для его восстановления, судье представлено не было.

Довод о том, что ФИО1 не знал, что ФИО4 нарушал систематически правила дорожного движения. О вынесенном постановлении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от секретаря мирового судьи в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска срока.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья Б.Б. Булатов