Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело №2-97-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола 13.06.2019г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» ФИО2 обратилась в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии c указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. Просила суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» c ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит в ПАО «Сбербанк России». На момент заключения настоящего кредитного договора работал и исправно вносил обязательные ежемесячные платежи. Однако, спустя некоторое время после получения кредита уволился с места работы, и в связи с ухудшением материального положения образовалась соответствующая задолженность по кредитному договору. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 15,9 % годовых. В соответствии с настоящими условиями ФИО1 обязался внести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения указанного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ФИО1 с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, которое осталось без ответа.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Также, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина в размере 1268,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - срочные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.В. Цопанов