Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело № 2-2928/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 986 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры, из условий которого следует, что продавец обязуется перед на указанном земельном участке построить трехэтажный жилой дом и передать в собственность однокомнатную квартиру №, находящуюся в данном жилом доме, а покупатель принять и оплатить квартиру, в соответствии с условиями договора. Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в сумме ....... рублей уплачена ею полностью. Обязательства продавца не исполнены до настоящего времени, дом построен не полностью, основной договор не заключен. Признание права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры является единственным способом защиты права. Кроме того, считает, что между ней и ФИО3 фактически заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам и в силу положений 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью не выше 4 этажей, общая площадь ........, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ФИО3 выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, серия проекта: индивидуальный, шифр ........ Впоследствии взамен указанного разрешение в связи с продлением срока действия выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), из условий которого следует, что продавцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ....... кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома этажностью не выше 4 этажей, находящийся по адресу: <адрес> (пункт 1.1). По настоящему договору продавец обязуется перед покупателем на указанном в пункте 1.1 земельном участке построить трехэтажный жилой дом и передать в собственность жилое помещение, далее - квартиру, находящуюся в данном доме, а покупатель принять и оплатить квартиру в соответствии с условиями настоящего договора: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Характеристики квартиры указаны в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.2). Общая площадь квартиры является ориентировочной и подлежит уточнению по данным технического паспорта, составляемого органом инвентаризации (пункт 1.3).

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора указанную квартиру продавец продает покупателю на согласованную сторонами цену в размере ....... рублей, которую покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке: ....... рублей при заключении настоящего предварительного договора, ....... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что квартира будет передаваться продавцом покупателю по передаточному акту в день подписания основного договора купли-продажи квартиры. Обязательства продавца будут считаться исполненными после государственной регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора, а именно: продавец обязан построить жилой дом по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.1); заключить основной договор купли-продажи квартиры с покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.2); передать покупателю в собственность квартиру, являющуюся предметом договора и указанную в пункте 1.2 договора по передаточному акту (пункт 4.1.3); продавец вправе изменить сроки, указанные в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 договора, но не более чем на 3 месяца (пункт 4.2.1). Покупатель обязан оплатить квартиру в соответствии с условиями, установленными в разделе 2 договора (пункт 4.3.1); принять квартиру на условиях, предусмотренных договором, подписать передаточный акт (пункт 4.3.2).

В приложении 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указаны характеристики объекта недвижимости – однокомнатная квартира, общей площадью 39,98 кв.м. (ориентировочная) на 2 этаже дома, иные характеристики. Квартира имеет строительную отделку. В наличии сантехнические приборы.

Обязательство по выплате денежных средств по договору в счет оплаты квартиры истцом выполнены, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей.

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства основаны на том, что срок завершения строительства и передачи квартиры истек, строительство не окончено, обязательства перед ней не выполнены.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 4-В10-34, объекты незавершенного строительства статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав независимо от степени готовности. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Требования истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры в доме, расположенном по <адрес> вытекают из правоотношений сторон, установленных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения договорных обязательств сторон) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем. Заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Из содержания предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на жилой дом ответчиком и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, …и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что ответчик не имел цели приобретения квартир в строящемся доме по <адрес> в свою собственность, а имел целью привлечь денежные средства граждан, в том числе, истца, для строительства многоквартирного дома.

Как следует из анализа договора, сферу регулирования договорных отношений истца и ответчика составляет привлечение денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома и в последующем возникновения у истца права собственности на квартиру. Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом, частью 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 названного Федерального закона).Однако, в нарушение вышеприведенных норм, ответчик осуществлял привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ответчик ФИО3 привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир гражданами суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений между сторонами.

Как указывалось судом выше, истец ФИО2 вступила в правоотношения с ответчиком ФИО3 с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ответчик.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом финансовых обязательств по оплате строительства указанного жилого помещения подтверждено материалами дела, ответчиком факт исполнения истцом обязательств не оспорен.

По условиям заключенного сторонами предварительного договора жилой дом по <адрес> должен был быть построен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.1), основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.2), указанные сроки могли быть изменены не более чем на 3 месяца (пункт 4.2.1). Однако ответчиком на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не окончено. Право собственности ответчика на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, объект в эксплуатацию не введен.

Объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристики: ......., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на квартиру № в незавершенном строительством доме № по <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 39,2 кв.м., в том числе, жилая 19,8 кв.м., вспомогательная 19,4 кв.м., площадь балкона 0,6 кв.м., помещение имеет внутреннюю отделку, оснащено системами канализации, водоснабжения, электроснабжения.

Сопоставив характеристики квартиры, указанные в договоре с приложениями к нему, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что технический паспорт составлен на квартиру, в отношении которой сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом по <адрес> в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства спорная квартира фактически передана истцу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика ФИО3, а при неисполнении обязательства ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Как следует из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, где указано, что требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 46-В11-34.

Истец свои обязательства по предварительному договору исполнил, в то время как ответчик от выполнения возложенных на него обязательств по передаче объекта, государственной регистрации права на него и заключения основного договора уклоняется, поскольку срок завершения строительства и передачи квартиры, установленный договором между сторонами, истек более трех лет назад.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО2 вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по <адрес> в виде квартиры, характеристики которой указаны в договоре, заключенном сторонами.

При этом, отсутствие государственной регистрации права на объект незавершенного строительством жилого дома, не является основанием для отказа в защите нарушенного права истца путем признания права собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекте.

В силу указания вышеприведенных норм у истца возникло право собственности на имущество, созданное в результате его вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что застройщиком ФИО3 до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: <адрес> не завершено, не является препятствием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристик объекта незавершенного строительства, указанных в техническом паспорте на квартиру № в незавершенном строительством жилом доме по <адрес>, суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в указанном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО3, в которой она просила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере ....... рублей, уплатить сумму неустойки в размере ....... рублей.

Претензия содержит рукописную надпись «Получено ДД.ММ.ГГГГ К. (бухгалтер) К.».

Поскольку требования претензии не соответствуют заявленным по настоящему спору исковым требованиям, кроме того, не представлено доказательств направления претензии непосредственно ФИО3, то оснований для вывода о несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решение состоялось в пользу истца ФИО2 интересы которой по указанному гражданскому делу представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.......» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (клиент), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие юридические услуги: представление интересов клиента в Кировском районном суде города Перми по иску о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств (пункт 1.1). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: оказывать юридические услуги в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации; оказывать клиенту юридические услуги в соответствии с указаниями клиента, данными в рамках действующего законодательства Российской Федерации (исполнитель вправе отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах клиента и исполнитель не мог предварительно запросить клиента либо не получил своевременного ответа на вопрос); изучать представленные клиентов документы и информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; в соответствии с условиями настоящего договора выдать клиенту платежный документ (квитанцию), подтверждающую факт оплаты клиентом услуг исполнителя.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты ФИО2 в кассу ООО «.......» денежных средств в размере 30 000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически выполненной представителем ФИО1 работы по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание объем защищаемого права и значимость для истца, суд полагает разумным размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенную на 2 этаже 3-этажного многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов