Решение № 2-4436/2019 2-4436/2019~М-4081/2019 М-4081/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4436/2019

Дело № 2-4436/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02.09.2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК "ОТП Финанс" о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс" о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора. В обоснование своих исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен Договор займа № от <дата>., Договор о карте № от <дата>. В настоящий момент Заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании Договора с Ответчиком. После подписания Договора у Истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате Истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Указанная ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора. Ранее заемщиком была направлена претензия. В данной претензии содержалось требование о предоставлении копии договора. Однако до настоящего времени копия договора так и не была прислана истцу. В связи с этим получить договор как доказательство истцу не предоставляется возможным.

Истица просит суд Договор займа № от <дата>., Договор о карте № от <дата>. расторгнуть.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на иск в котором указано, что <дата>. на основании Заявления (Оферты) на получение нецелевого займа № МФК «ОТП Финанс» предоставило Истцу заем в размере 299 000 руб., сроком на пять лет. МФК совершило акцепт оферты полученной от Истца, а именно открыло в АО «ОТП Банк» банковский счет №, и как следствие предоставило истице заемные денежные средства в размере 299 000 руб., сроком на 5 лет. Все (без исключения) условия Договора (о которых стороны договорились, руководствуясь принципом свободы договора) определяют основные параметры займа, и более того, саму возможность предоставления займа данному лицу. Указанный договор был оформлен в присутствии Истицы, которая являясь полностью, дееспособным лицом должна была осознавать значение своих действий, располагала полной и достаточной информацией о существенных условиях договора займа, в том числе о предусмотренной процентной ставке по договору, действовала исключительно по своей воле и в своем интересе, что подтверждается собственноручно выполненными подписями в договоре займа и его приложениях (и что Истицей не оспаривается). МФК считает необоснованным требование Истицы об одностороннем расторжении договора займа. По мнению МФК, изменение материального положения Истицы даже если оно имеет место быть в действительности, а по иску оно фактически ничем не подтверждено, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договоров займа Истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Фактически Истица, воспользовавшись в свое время заемными средствами в полном объеме, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по договору займа, вследствие чего имеется значительная просроченная задолженность, пытается в «уведомительном» порядке отказаться от исполнения части своих обязательств. В связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей было предоставлено суду: ее претензия к ответчику с предложением об изменении условий договора, а именно истица просила привести Договор займа № от <дата> Договор о карте № от <дата>., в соответствие с действующим законодательством РФ, провести реструктуризацию/рефинансирование кредита без данных условий или расторгнуть Договор займа № от <дата>., Договор о карте № от <дата>

Изменение обстоятельств, на которые истица ссылается, а именно, что ее доходы сократились, не свидетельствуют о наличии тех условий, которые закон предусматривает для расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, поскольку:

- на момент заключения кредитного договора истец мог предположить, что в любой момент его вид заработка может быть утрачен или уменьшен;

Само по себе уменьшение доходов, потеря работы, появление иных денежных обязательств обязательства не могут быть расценены, как основания для расторжения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки.

Напротив, принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик должен быть предвидеть указанный риск, и вправе был ещё на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в страховой компании.

Кроме того, принимая на себя любое долгосрочное обстоятельство, именно заёмщик обязан предвидеть и учитывать такие внешние факторы как изменения уровня доходов и др., и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства.

Таким образом, в момент заключения договора истец не мог исходить из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, освобождающим заемщика ( истца) от исполнению кредитного договора.

В данном случае заёмщик вправе либо поменять место работы, либо найти источники дополнительного дохода. Доказательств того, что совершение указанных действий для трудоспособного истца невозможно, последним, не предоставлено.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являющихся основанием для его расторжения, истцом суду не представлено.

Обращаясь в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, истец фактически желает освободить себя от погашения задолженности перед банком в установленном договором порядке.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являющихся основанием для его изменения, а также доказательств нарушение прав истицы со стороны ответчика, истицей суду не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК "ОТП Финанс" о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019 г.