Приговор № 1-112/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000234-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Патрушева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Габшего ФИО17, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося на 253 км федеральной трассы «Чита-Забайкальск», вблизи моста через <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы и последующего изготовления из него наркотического средства - <данные изъяты> без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно из личной заинтересованности без цели сбыта путем ручного сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в неустановленном количестве, из которого находясь здесь же по известной ему технологии изготовил раствор в органическом растворителе и путем экстракции данного раствора без цели сбыта для последующего личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> массой в пересчете на сухое вещество 1,0 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое поместил в бутылку от растворителя, после чего действуя умышленно из личной заинтересованности без цели сбыта перенес и спрятал на пассажирском сидении в салоне своего автомобиля <данные изъяты> где умышленно без цели сбыта стал хранить в пути следования до ГСК № г.Краснокаменска Забайкальского края, а по прибытии в ГСК № продолжил незаконно хранить в указанном автомобиле. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 перенес наркотическое средство - <данные изъяты> массой в пересчете на сухое вещество 1,0 грамм, в гаражный бокс № ГСК № г.Краснокаменска Забайкальского края, где действуя умышленно из личной заинтересованности для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил в указанном гаражном боксе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.25 часов до 23.00 часов в гаражном боксе № ГСК № г.Краснокаменска Забайкальского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> он остановился отдохнуть, когда на обочине дороги увидел произрастание куста конопли. В этот момент у него возник умысел сорвать данный куст конопли, чтобы в последующем изготовить из него наркотическое средство и употребить. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, он сорвал верхушечные части и листья конопли, положил их в пакет. Вернувшись к автомобилю ФИО1 достал растворитель, взял металлическую миску и с их помощью изготовил наркотическое средство, в результате чего на дне миски образовалось жидкое вещество. Данную жидкость ФИО1 перелил в бутылку из-под растворителя, положил в салон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в гаражном боксе № ГСК № <адрес> края, так как его друг ФИО6 ремонтировал свой автомобиль. Автомобиль ФИО1 также находился рядом. Далее ФИО1 вспомнил, что у него в салоне автомобиля находится жидкость с наркотическим средством, после чего убедившись в том, что ФИО6 не наблюдает за подсудимым, решил изготовить из него наркотическое средство. Далее он достал указанную жидкость из салона автомобиля и подошел к столу, расположенному в гараже, на котором стояла электрическая плитка. Содержимое бутылки ФИО1 перелил в металлическую миску, включил плитку. В этот момент к нему в гараж пришли два сотрудника полиции, спросили, почему пахнет растворителем, а также есть ли в гараже или при ФИО1 и ФИО6 наркотические средства, предметы их изготовления и потребления. Далее ФИО1 испугавшись ответственности толкнул миску, находящуюся на плитке, от чего ее содержимое перелилось в емкость красного цвета с гайками, болтами, которая находилась рядом с миской. Далее прибывшие на место сотрудники полиции в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, изъяли емкость красного цвета, содержимое предъявили понятым, а также изъяли металлическую миску. Все упаковали, по факту проведенного осмотра составили процессуальный документ, с которым все были ознакомлены, замечания не поступили.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ППСП ФИО10 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и Краснокаменскому району поступила информация о том, что в гаражном боксе № ГСК № имеется запах растворителя.

(л.д. 5)

Как видно из досудебных показаний свидетеля ФИО10 (сотрудник полиции), ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с полицейским ФИО7 по маршруту ПА-59. В рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «мак» ими осуществлялось патрулирование ГСК №, проходя мимо гаражного бокса № они почувствовали резкий запах растворителя. Двери данного гаражного бокса были открыты, после чего они вошли в него. В гаражном боксе находилось двое молодых людей: один находился в дальнем левом углу гаражного бокса, а второй – в смотровой яме. Далее свидетель и ФИО7 представились сотрудниками полиции, а также попросили представиться молодых людей, которыми оказались ФИО14 и ФИО6 ФИО1 в это время находился около стола, на котором была электрическая плитка, на которой была металлическая миска белого цвета, в которой была жидкость зеленого цвета с характерным запахом растворителя. На вопрос о том, имеются ли при них или в гараже предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, присутствующие лица ответили отрицательно. После этого ФИО1 толкнул миску с плитки на стол, миска упала и ее содержимое вылилось в емкость красного цвета с металлическими деталями, которая стояла рядом с плиткой.

Далее ФИО10 и ФИО7 была применена физическая сила к ФИО1, так как он попытался скрыть следы преступления. О случившемся свидетель сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, на место прибыла следственно – оперативная группа. Дознавателем в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы их изготовления и потребления. На что ФИО1 и ФИО6 пояснили, что у них ничего нет. После этого дознаватель на столе в емкости с металлическими деталями обнаружил жидкость зеленого цвета, содержимое емкости было предъявлено понятым и участвующим лицам. Далее указанная емкость была упакована и изъята, как и миска металлическая. По факту проведенного осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан дознавателем вслух, в котором расписались все участвующие лица, замечания у кого-либо не поступили.

(л.д. 70-72)

Свидетель ФИО7 в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям ФИО10

(л.д. 84-86)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 22.25 часов до 23.00 часов при участии понятых ФИО8, ФИО9, а также ФИО2, ФИО6 и сотрудников полициии ФИО10, ФИО7, был проведен осмотр места происшествия – гаражного бокса № ГСК № <адрес> края. В ходе данного действия участвующим в осмотре был задан вопрос о том, имеются ли в данном боксе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества. На что участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО6 указали, что хозяин бокса ФИО1, у него в гаражном боксе запрещенного ничего нет. После этого в ходе осмотра бокса в дальнем правом углу стола была обнаружена металлическая миска белого цвета, в которой находятся наслоения жидкого вещества зеленого цвета со специфическим запахом, которая предъявляется для обозрения, упаковывается и изымается. Также посередине стола обнаружена, предъявлена для обозрения и изъята полимерная миска красного цвета, в которой находятся различные гайки, а также жидкость темно – зеленого цвета со специфическим запахом растительного вещества.

(л.д.7-14)

В судебном заседании в ходе досудебного производства свидетель ФИО6 также подтвердил факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе подсудимого ФИО1, а также обстоятельства проведенного осмотра места происшествия, аналогичные зафиксированным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 114-116)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество на момент проведения исследования является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухое вещество 1,0 грамм.

(л.д.51-52)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях на представленных объектах исследования (миска эмалированная белого цвета) обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах.

(л.д. 56-57)

Изъятые по делу предметы дознавателем соответствующими протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.21-25)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.25 часов до 23.00 часов, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

(л.д. 3)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №, с участием подсудимого описали свидетели ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 в ходе досудебного производства и в судебном заседании указал, что его и второго мужчину ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра вышеуказанного гаражного бокса. В указанном гаражном боксе имелся сильный запах растворителя, перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудником полиции находящимся в боксе ФИО3 и ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а именно наркотические средства, на что последние ответили, что у них ничего нет. После этого в ходе осмотра на столе была обнаружена металлическая миска и емкость красного цвета с металлическими деталями и жидкостью зеленого цвета. Содержимое миски было предъявлено для обозрения понятым, после чего упаковано и изъято. Также был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечания у кого – либо отсутствовали.

(л.д. 73-75)

Свидетель ФИО9 в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям ФИО8

(л.д. 87-89)

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника указал на левый дальний угол от входа в гаражный бокс № ГСК № <адрес> края, где на плитке, расположенной на столе, в металлической миске он изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

(л.д. 100-105)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконных изготовления и хранения ФИО14 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение судебными показаниями подсудимого ФИО2, а также данными в ходе дознания и в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

То обстоятельство, что свидетели ФИО10 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО2

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Эти показания ФИО14 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее химическое образование, соответствующую специализацию, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Размер данного наркотического средства является значительным, поскольку его масса выше 0,4 грамм и менее 5 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях изготовления и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что изготовил, хранил наркотическое средство в значительном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Заключением судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО14 <данные изъяты><данные изъяты>.

(л.д.108-112)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, характеризуется положительно в быту, по месту работы и супругой ФИО4, которая находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, что имело существенное значение для выяснения обстоятельств приобретения наркотического средства, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нуждаемость в его помощи близкого родственника, состояние беременности ФИО4

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ. При этом суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, приведенных выше, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, наличия места работы, а также событий семейного характера.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений п.1 примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Габшего ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Габшему ФИО19 испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова

<данные изъяты>