Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2824/2017

Дело № 2-2824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в заявлении о том, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому, ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 600.000 рублей с ежемесячным начислением 20,0 % годовых, сроком погашения не позднее (дата). С момента заключения договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились частично. На предложение Банка о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не были предприняты действия по урегулированию спора, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере: основного долга- 91.256 рублей 68 копеек; проценты на ссуду – 18.545 рублей 28 копеек, проценты на просроченную ссуду -4.594 рубля 76 копеек, штрафы – 13.682 рубля 22 копейки, пени на просроченные проценты – 9.721 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 137.709 рублей 76 копеек, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3.954 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Роял Кредит Банк» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно адресованному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Роял Кредит Банк», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, при этом пояснил суду о том, что не согласен с представленным расчетом по начислению штрафов и неустоек, поскольку считает их несоразмерно завышенным, просит суд применить статью 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку.

Суд, заслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому, ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 600.000 рублей с ежемесячным начислением 20,0 % годовых, сроком погашения не позднее (дата).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО1. Однако, заемщиком гашение основанного денежного долга и процентов производилось частично. Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: движении по счету ФИО1, анкете–заявлении, кредитном договоре (№) от (дата), расчетном графике погашения суммы кредита, расходно- кассовом ордере (№) от (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 проценты в размере 20 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, условиями договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной задолженности второго платежа до его фактического возврата (4.2.1).

Также условиями договора за просрочку погашения задолженности четвертый месяц подряд предусмотрено взыскание штрафа в размере 14,50 % в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до погашения задолженности (пункт 4.3).

За непогашение начисленных процентов по договору в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,85 % в день от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности (пункт 4.4).

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по основному долгу в размере основного долга- 91.256 рублей 68 копеек; процентов на ссуду – 18.454 рублей 28 копеек, процентов на просроченную ссуду -4.594 рубля 76 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, считая его правильным, при этом данный расчет ответчиком не оспаривался, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере – 13.682 рубля 22 копейки, пени на просроченные проценты в размере – 9.721 рубля 82 копейки, судом учитывается следующее:

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

При этом, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, не начисляются, если прямо иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а так же неустойки за то же нарушение, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Требуя одновременно применения указанных видов ответственности, кредитор недобросовестно использует предоставленные договором права.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, применение одновременно нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, предусмотренных условиями договора, является неправомерным, поскольку противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования истца АО «Роял Кредит Банк» о взыскании с ответчика одновременно штрафов, пени за просроченные проценты суд находит необоснованными.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, степени вины заемщика, суд считает, что размер всех штрафных санкций, на взыскании которых настаивает истец, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, поэтому считает необходимым его снизить и взыскать с ответчика как неустойку за неисполнение им принятых на себя обязательств в сумме 5.000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере: основного долга - 91.256 рублей 68 копеек; процентов на ссуду – 18.454 рублей 28 копеек, процентов на просроченную ссуду -4.594 рубля 76 копеек, неустойки за нарушение обязательств в размере 5.000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 3.954 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере: основного долга в размере 91.256 рублей 68 копеек; процентов на ссуду в размере – 18.454 рублей 28 копеек, процентов на просроченную ссуду в размере -4.594 рубля 76 копеек, неустойки в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3.954 рубля 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца по истечении срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Фурман Е.Ю.