Приговор № 1-9/2019 1-92/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

дело 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р., ФИО1

обвиняемого ФИО2, его адвоката Васильева А.В., ордер №34, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем генерального директора ООО «Северная звезда», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 года (точная дата не установлена) у ФИО2 действующего по доверенности от 12 июля 2017 года генерального директора ООО «Северная звезда» ФИО3, осуществляющего лесозаготовительную деятельность и не имевшего специального, предусмотренного законодательством РФ разрешения на рубку лесных насаждений, достоверно знавшего о необходимости при осуществлении рубки деревьев специального разрешения в виде договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 456 выделе 5 Южно-Енисейского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество», с целью последующей ее реализации. Осуществляя свой преступный умысел, с целью извлечения выгоды имущественного характера, 26 февраля 2018 года ФИО2 на основании имеющейся у него доверенности от 12 июля 2017 года генерального директора ООО «Северная звезда» заключил с ООО «Рассвет» в лице его генерального директора ФИО4 договор подряда № 30 от 26.02.2018 года на заготовку древесины в квартале 456 выделе 5 Южно-Енисейского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество» при этом, не вступая с ней в преступный сговор и введя ее в заблуждение, о наличии разрешающих рубку деревьев документов, а именно договора №4 возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений заключенного между КГБУ «Мотыгинское лесничество» и ООО «Северная звезда», срок действия которого был до 31 декабря 2017 года.

В свою очередь ООО «Рассвет» в лице его генерального директора ФИО4 заблуждающейся относительно преступных намерений ФИО2, был заключен договор подряда № 38 от 20 марта 2018 года с ИП ФИО5, на заготовку древесины в квартале 156 выделе 5 Южно-Енисейского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество» по которому 29 марта 2018 года согласно дополнительному соглашению к указанному договору, рубку лесных насаждений в квартале 456 выделе 5 Южно-Енисейского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество» должно было осуществлять ООО «Крона».

Осуществляя свой преступный умысел, с целью извлечения выгоды имущественного характера, ФИО2 нарушая порядок осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренный ч.2,3 ст. 16, ст.26, ч. 1,2,4,8 ст.29, ч.1 ст.88 Лесного Кодекса РФ, пп. 10,13,18,19,20,21,27 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины», 26 марта 2018 года находясь в выделе 5 квартала 456 Южно - Енисейского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество» дал указание мастеру лесозаготовки ООО «Крона» ФИО6 при этом, не вступая с ним в преступный сговор и введя его в заблуждение о наличии разрешающих рубку деревьев документов, произвести сплошную рубку деревьев различных пород в выделе 5 квартала 456 Южно-Енисейского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», расположенном в лесном массиве Мотыгинского района Красноярского края. После чего лесозаготовительная бригада ООО «Крона» в период времени с 26 марта 2018 года по 29 марта 2018 года, действуя согласно заключенного между ООО «Крона» и ИП ФИО5 договора, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности совершаемых ими действий, в вышеуказанном участке лесов, путем спиливания, произвели незаконную рубку 1140 деревьев породы пихта диаметрами от 14 см до 50 см, объемом 306,73 м3, 405 деревьев породы ель диаметрами от 28 см до 60 см, общим объемом 385,09 мЗ и 35 деревьев породы кедр диаметрами от 40 см до 61 см, общим объемом 56,52 мЗ. На основании сведений КГБУ «Мотыгинское лесничество» данный участок лесного массива относится к эксплуатационным лесам. Стоимость древесины, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310.

Согласно Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Ущерб исчисляется на основании п. 8 приложения №3 указанного Постановления с точностью до 1 рубля. Пихта: 306,73 х 117,57 = 45 275 рублей; Ель: 385,09 х 117,57 = 36 062 рубля; Кедр: 56,52x156,24x50 = 8 831 рубль.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, ущерб исчисляется в 50-кратном размере. Пихта: 45 275 х 50 = 1 803 100 рублей; Ель: 36 062 х 50 = 2 263 750 рублей; Кедр: 8 831 х 50 = 441 550 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду, был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительства РФ таксам, в размере 4 508 400 рублей, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения данного преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого с удовлетворительной стороны, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая заявленный представителем истца гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 4 508 400 рублей, который до настоящего времени, не возмещен.

ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив суду, что сумма от реализации незаконно вырубленной им древесины должна быть зачтена в сумму иска.

Поскольку данный довод подсудимого противоречит требованиям части 1 статьи 99.1 ЛК РФ где закреплено, что незаконно изготовленная древесина, транспортные средства и другие орудия незаконной заготовки древесины подлежат безвозмездному изъятию, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 508 400 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных согласно графика и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в размере 4 (четыре миллиона) 508 (пятьсот восемь тысяч) 400 рублей, которые перечислить по реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001, БИК 040407001, р/с <***> в Отделение Красноярск, КБК 05311625071016000140, ОКТМО 047010000 г. Красноярск.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор