Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4262/2017

Дело № 2-4262/2017 13 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Хилетиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес>ной общественной организации Санкт – Петербурга - местное отделение ФИО1 (далее по тексту ФРОО МО ВОА) о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд в порядке главы 33 ГПК РФ с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а именно: гаража № находящегося на территории ПО-5, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и КУГИ СПб был заключен договор №-ЗК02017 аренды земельного участка общей площадью 63598 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.СПб, <адрес>.

На указанной территории находится гараж № собственником которого является Лещинский Б.М. В настоящее время собственник гараж № не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, эксплуатационные взносы за гараж в течении длительного времени никто не оплачивает. Кроме того, заявитель указал, что вступил во владение указанным гаражом, повесив дополнительные замки на гаражи, решение о чем было принято на заседании совета ФРОО МО ВОА «Купчино». В связи с вышеизложенным заявитель просит суд признать гараж под номером № находящийся на территории ПО-5, расположенной по адресу: СПб, <адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность ФРОО МО ВОА «Купчино».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.49).

Заинтересованное лицо Лещинский Б.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от заинтересованного лица не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, заявитель обладает правом обращения с настоящим заявлением.

Так, согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений указанных норм следует, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и КУГИ СПб был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 63598 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10-11).

На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежащий Лещинский Б.М. (л.д.19-21).

Из ответа ГУП «ГУИОН» ПИБ Невского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учет собственников гаража №, расположенный на территории ПО-5 по адресу: Санкт – Петербург, Малая Балканская, <адрес>, филиалом не проводился, удостоверение на гараж не выдавалось (л.д.45).

Заявитель, в обоснование заявленных требований указывает, что гараж № собственник не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, однако акт обследования технического состояния гаражного бокса заявитель не представляет.

Кроме того, заявитель указывает, что эксплуатационные взносы за гараж в течении длительного времени никто не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по уплате взносов в размере 74 090 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Советом ФРОО МО ВОА было принято решение о вступлении во владение гаражом № от которого собственник фактически отказался, путем установки дополнительных замков на указанный гараж (л.д.23-25).

В данном случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника Лещинский Б.М. от принадлежащего ему на праве собственности гаража №.

Наличие у Лещинский Б.М. задолженности по оплате эксплуатационных и членских взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, данное обстоятельство порождает у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

Таким образом, с учетом того, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ФРОО МО ВОА о признании вещи бесхозяйной и передаче в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167,194-198, 290, 291, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований <адрес>ной общественной организации Санкт – Петербурга - местное отделение ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –