Решение № 2-318/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2-318/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в суд к ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у банка информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 44877 рублей 39 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика – ФИО4 в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 44877 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546 рублей 32 копейки.

Указанное гражданское дело передано Илекскому районному суду <адрес> Ташлинским районным судом <адрес> по подсудности согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 ФИО11 на надлежащего ответчика ФИО2 ФИО12, принявшую наследство после смерти ФИО3

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснив, что ее супруг ФИО3 брал кредит в КБ "Ренессанс Кредит" на покупку телевизора. Данным телевизором в настоящее время она пользуется как собственным, он достался ей от мужа. Кроме того, в период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но оформили на нее. В данной квартире она проживает в настоящее время после смерти супруга.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 71321 рубль 40 копеек, сроком на 24 месяца.

ФИО3, подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Согласно выписке по договору, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 44 877 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> ФИО5 следует, что наследницей после смерти ФИО3 является ответчик по делу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на день смерти принадлежали телевизор, а также 1/2 доля квартиры.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО1 унаследовала и неисполненное по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правоотношения, вытекающие из договора <***> между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3 не прекращаются смертью должника, так как, возникли в связи с получением заемщиком денежных средств, в связи с чем, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО3 является его супруга ФИО1, которая приняла наследственное имущество ФИО3

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО3 состоит из доли квартиры и телевизора.

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, требования истца о возврате суммы задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченного основного долга, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также подлежит взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт <...>, выданный Ташлинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 562-038, в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженность по кредитному соглашению N63757149192 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44877 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Мельников

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.А. Мельников