Решение № 12-572/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-572/2021

КОПИЯ

Дело № 12-572/2021

УИД86MS0059-01-2021-002653-15


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО4, защитника ФИО3 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ факта причинения побоев ФИО4 не было, что подтверждено видеозаписью, представленной в судебное заседание. Суд необоснованно отнесся к данной записи критически, при этом принял в качестве доказательства аудиозапись, представленную ФИО4, на которой отсутствует дата и время записи. Исходя из того, что между ФИО1 и ФИО4 длительные конфликтные отношения, запись могла быть осуществлена в любое другое время, ходатайство об опросе матери ФИО1 отклонено необоснованно. Кроме того, нарушен процесс и регламент рассмотрения дела, поскольку после того, как были изучены доказательства по делу, суд удалился в совещательную комнату, а 30 апреля суд возобновил производство по делу при отсутствии оснований для этого, привлек должностное лицо, опросив в судебном заседании и не установив его личность.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной, суд не усматривает.

Защитник ФИО3 довода жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, представила письменные возражения, согласно которым совершением насильственных действий в отношении ФИО4 вред был причинен также несовершеннолетней ФИО5, факт несогласия с протоколом не является фактом отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, показания ФИО4 подтверждены аудиозаписью, заключением СМЭ и согласуются между собой, установлено, что побои нанесены в 22 часа, время установлено исходя из субъективной оценки времени ФИО4, видеозапись, представленная ФИО1 содержит нарушения целостности видео, является неполной, соответствие аудиозаписи дате совершения правонарушения доказывается относимостью с видеозаписью, представленной ФИО1, факт существования конфликта не свидетельствует о недопустимости аудиозаписи, ходатайство ФИО1 о допросе матери обоснованно отклонено, поскольку она является заинтересованным лицом, состоит в близких родственных отношениях, в момент причинения телесных повреждений она находилась в другой комнате, на этапе расследования указанный свидетель не заявлялся. Судебное заседание на 30 апреля отложено по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности в связи с его командировкой.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры с ФИО4 действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение побоев и физической боли, находясь сзади от последней своей рукой схватил ФИО4 за руки в области плеч и с силой начал сдавливать, после чего, не отпуская хвата, начал тянуть ФИО4 назад, в результате чего последняя локтем своей левой руки ударилась о дверной косяк. Далее ФИО1 схватил ФИО4 своими руками за плечи и оттолкнул в коридор, в результате чего последняя правой ногой ударилась о косяк двери, после чего, не удержав равновесия, упала и ударилась левым бедром о пол, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, бедер, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, определено о дне и времени уведомить лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В нарушение вышеуказанных норм административного законодательства сведения об извещении ФИО1 и его защитника об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, не устанавливался, в связи с чем, несмотря на изложение в постановлении их показаний, данных в ходе производства по делу у мирового судьи, не представляется возможным установить было ли обеспечено мировым судьей соблюдение ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установить законность рассмотрения дела не представляется возможным.

Права защитнику, привлекаемому лицу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не разъяснялись.

Так же, после отложения рассмотрения дела, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливался факт явки, личность свидетеля, опрошенного в судебном заседании.

Свидетель при даче пояснений в судебном заседании об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Указанное подтверждено отсутствием в материалах дела расписок о разъяснении прав при рассмотрении дела, не содержит таких сведений и постановление. Нет сведений также об отказе в подписи.

Суд отмечает, что разъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности, его защитнику ДД.ММ.ГГГГ не освобождало мирового судью при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ разъяснить их права.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, соответственно, они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая