Решение № 2-2277/2020 2-2277/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием: ответчика ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 209000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5290 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель автомобиля ВИС, г/н № ФИО1 совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н №, собственником которого является ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО1, поскольку он нарушил п. 10.8 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство БМВ г/н № было застраховано в АО «Юнити Страхование» по договору М21-681776 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного ущерба составила 1495346 рублей 04 копейки, что превышает 100% от страховой сумму установленной в договоре страхования. Обязывающему предложению ООО «Мигас» составляет 551000 рублей. Сумма безусловной франшизы составляет 30000 рублей. Сумма ущерба по страховому случаю составила 609000 рублей.

Поскольку ответственность ответчика застрахована в рамках договора ОСАГО, истец предъявил в Страховую компанию ответчика, требование в размере 400000 рублей, то есть в пределах лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО. Указанное требование было полностью оплачено.

Расчет заявленных исковых требований исходит из следующего расчета: 1190000 рублей (страховая сумма) – 551000 рублей (стоимость годных остатков) – 30000 рублей (франшизы, установленная договором страхования) – 400000 рублей (оплата суброгационного требования Страховой компанией ответчика)= 209000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он не действительно совершил ДТП, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем БМВ г/н №, в результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения, иск признал, представленный истцом расчет не оспаривал.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средств, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6, и подпункт «в», «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель автомобиля ВИС, г/н № ФИО1 совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н №, собственником которого является ФИО5, что подтверждается материалами дела о дорожно-транспортном происшествии, предоставленным по запросу суда из ФИО6 МВД России по <адрес>.

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ г/н №, застрахована в рамках КАСКО в страховой компании АО «Юнити Страхование» по договору № М21-681776 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвела выплату потерпевшему в размере 609000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в СК «ОСК» ХХХ 0030084881 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП № №, были причинены механические повреждения, что также подтверждается материалами дела.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

АО «Юнити Страхование» признало ущерб причиненный автомобилю БМВ г/н № страховым случаем. Согласно страховому акту №-М21 от ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 609000 рулей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Федерального закона РФ «Об ОСАГО», страховой компанией виновника ДТП - ФИО1, была произведена выплата в размере 400000 рублей в размере лимита страховой ответственности ответчика.

АО «Юнити Страхование» обратились к ФИО1 с претензией и требованием об уплате убытков, возмещенные в результате страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на оплату в течение 30 дней с момента получения претензии, однако ответчик данное требование не исполнил по настоящее время.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что все представленные суду доказательства являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривалось представленный истцом расчет по стоимости возмещения убытков, ответчиком иной расчет суду не представлялся, суд признает данные расчеты верными.

Учитывая, что убытки владельцу автомобиля БМВ г/н №, ФИО5 выплатила стразовая компания АО «Юнити Страхование» в размере 609000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца сумму не возмещенного истцу размера выплаченного страхового возмещения, учитывая признание исковых требований ответчиком, выплаченных денежных средств в размере 209 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 209000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

УИД: 63RS0№-74