Приговор № 1-418/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретарях Марченко Д.В., Маджар Е.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Лоскутовой С.Л., Колосовской И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимой:

- 16 июля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до 20 июня 2026 года, освобождена из-под стражи в зале суда, содержалась под стражей с 04 апреля 2014 года по 16 июля 2014 года;

- 22 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок исчислен с 22 июня 2018 года, зачтен срок содержания под стражей по приговору от 16 июля 2014 года с 04 апреля 2014 года по 16 июля 2014 года, приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года;

- 31 июля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 22 июня 2018 года, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок исчислен с 31 июля 2018 года, зачтен срок содержания под стражей с 04 апреля 2014 года по 16 июля 2014 года, а также с 22 июня 2018 года по 30 июля 2018 года, приговор вступил в законную силу 11 августа 2018 года;

- 17 сентября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31 июля 2018 года, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок исчислен с 17 сентября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04 апреля 2014 года по 17 июля 2014 года, с 11 января 2018 года по 17 сентября 2018 года, приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 01 декабря 2017 года до 15 часов 00 минут 27.12.2017 года, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем обмана и злоупотребления доверием, с ранее знакомой ФИО2, заранее распределив роли, а именно ФИО1 и ФИО2 должны были под различными предлогами входить в доверие к пожилым людям, после чего под надуманным предлогом незаконно проникать в жилище последних, где ФИО1 согласно отведенной ей роли, согласно сложившейся обстановке, должна была отвлекать внимание жильцов квартиры, загораживать обзор пожилым людям, а ФИО2 согласно отведенной ей роли должна была под надуманным предлогом уйти с поле зрения владельца квартиры и, обыскав квартиру, похитить денежные средства, которыми совместно распоряжаться.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 27.12.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 приехали в Металлургический район г.Челябинска, где во дворе д.19 по ул.Ш.ФИО3 в Металлургическом районе г.Челябинска встретили ранее не знакомую А. Р.С. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище А. Р.С. - ..., под надуманным предлогом, сообщили потерпевшей А. Р.С. о желании снять в аренду одну из ее комнат. А. Р.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных, преступных намерений ФИО1 и ФИО2, предложила последним проследовать к ней в ..., с целью показать комнату, которую А. Р.С. согласилась сдать в аренду ФИО1 и ФИО2 В свою очередь последние, осознавая преступный характер своих действий, и что своими преступными действиями они нарушают право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, с целью хищения чужого имущества, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору проследовали в ..., с разрешения введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений А. Р.С., прошли в квартиру А. Р.С., то есть ФИО1 и ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием в отношении А. Р.С., незаконно проникли в жилище А. Р.С.- квартиру ...

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 27.12.2017 года, находясь в ... ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли, прошла вместе с А. Р.С. в одну из комнат указанной квартиры. В свою очередь, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ей роли, пояснила А. Р.С. о намерении сходить в ванную комнату. А. Р.С., будучи введеной в заблуждение, относительно истинных, преступных намерений ФИО1 и ФИО2, разрешила последней пройти в ванную комнату. ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному с говору с ФИО2, согласно заранее разработанному ими плану, понимая, что ФИО2, таким образом пытается остаться одна, чтобы обыскать квартиру А. Р.С. с целью хищения денежных средств, согласно отведенной ей роли, находясь в комнате ... совместно с А. Р.С. отвлекала последнюю от преступных действий ФИО2 В это время ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей роли, убедившись, что потерпевшая А. Р.С. отвлечена ФИО1 и за ее преступными действиями не наблюдает, проследовала в соседнюю комнату ..., где согласно отведенной ей роли обыскав комнату, под подушкой обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 97 000 рублей, принадлежащие А. Р.С.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 97 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 01 декабря 2017 года до 15 часов 00 минут 05.01.2018 года, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем обмана и злоупотребления доверием, с ранее знакомой ФИО2, заранее распределив роли, а именно ФИО1 и ФИО2 должны были под различными предлогами входить в доверие к пожилым людям, после чего под надуманным предлогом незаконно проникать в жилище последних, где ФИО1 согласно отведенной ей роли, согласно сложившейся обстановке, должна была отвлекать внимание жильцов квартиры, загораживать обзор пожилым людям, а ФИО2 согласно отведенной ей роли должна была под надуманным предлогом уйти с поле зрения владельца квартиры и, обыскав квартиру, похитить денежные средства, которыми совместно распорядиться.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 05.01.2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 приехали в Металлургический район г.Челябинска, где около д.22-А по ул.60 лет Октября в Металлургическом районе г.Челябинска встретили ранее не знакомую Т. В.И. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище Т. В.И. - ..., под надуманным предлогом, сообщили потерпевшей Т. В.И., о том, что они ее новые соседи, предложив помощь - донести пакеты с продуктами. Т. В.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, согласилась, предложив ФИО1 и ФИО2 пройти к ней в квартиру, что бы она смогла их отблагодарить за помощь. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, и что своими преступными действиями они нарушают право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, с целью хищения чужого имущества, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору проследовали совместно с введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Т. В.И. в ..., то есть ФИО1 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием в отношении Т. В.И. незаконно проникли в жилище последней - квартиру ....

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05.01.2018 года, находясь в ... ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли, прошла в кухню указанной квартиры. В свою очередь, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ей роли, проследовала с Т. В.И. в комнату указанной квартиры, где согласно отведенной ей роли, под надуманным предлогом снятия порчи, выяснила местонахождение денежных средств, принадлежащих Т. В.И. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. В.И., ФИО2 сопроводила последнюю в кухню указанной квартиры, где ее, согласно отведенной роли ожидала ФИО1, пояснив, что ей нужно в туалет.

ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному с говору с ФИО2, согласно заранее разработанному ими плану, понимая, что ФИО2, таким образом пытается остаться одна, что бы обыскать квартиру Т. В.И. с целью хищения денежных средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь в кухне кв.... совместно с Т. В.И., встала в дверном проеме кухни, полностью загораживая обзор Т. В.И., что бы последняя не видела ФИО2, отвлекая последнюю от преступных действий ФИО2 В это время ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей роли, убедившись, что потерпевшая Т. В.И. отвлечена ФИО1 и за ней не наблюдает, проследовала в комнату ..., где согласно отведенной ей роли обыскав комнату, под матрасом на кровати обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Т. В.И.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Лоскутова С.И. и Колосовская И.Б. поддержали ходатайство подсудимых, заявив, что они проконсультировали их о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие Т. В.И. и А. Р.С. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, каждой, квалифицируются по 2 (двум) преступлениям, предусмотренным

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ..., влияния наказания на её исправление ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, ......

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных ею преступлений, ..., влияния наказания на её исправление ..., суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Так же с учетом личности подсудимой, ..., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимой, ..., характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, ... ...

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, ранее она судима, ..., что свидетельствует о её склонности к противоправному поведению и об отсутствии должных выводов, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 и ст.82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2018 года.

Так же с учетом личности подсудимой, ..., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимой, ..., характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) в отношении ФИО2 применению не подлежат, поскольку в данном случае окончательное наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2018 года, которым последняя осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ имеются ограничения, то есть время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, поскольку последняя регистрации на территории Челябинской области и постоянного источника дохода не имеет, то есть у последней отсутствует стойкая социальная привязанность к месту жительства, в связи с чем, учитывая назначенный срок наказания, она может уклониться от исполнения наказания, назначенного судом.

...

Потерпевшей А. Р.С. заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 97 000 рублей.

Потерпевшей Т. В.И. заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 150 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с данными исковыми требованиями согласились полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании солидарно с подсудимых суммы причиненного материального ущерба

- в пользу потерпевшей А. Р.С. в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей;

- в пользу потерпевшей Т. В.И. в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении 2 (двух) преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении 2 (двух) преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2014 года по 17 июля 2014 года, а также с 11 января 2018 года по 21 ноября 2018 года, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск А.Р.С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу А.Р.С. в счет возмещения материального ущерба 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Гражданский иск Т.В.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Т.В.И. в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в части изменения ФИО2 меры пресечения может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий