Решение № 2-3575/2023 2-3575/2023~М-2455/2023 М-2455/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3575/2023

Дело № 2-3575/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003167-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 307 408,21 руб., а также судебные расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274,08 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 мин по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП, а/м <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № в результате данного ДТП составила 307 400,21 руб. Также истцом понесены судебные расходы в виде оплат услуг представителя, а также госпошлины. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим страхового полиса ОСАГО), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается экспертным заключением ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ, из выводоы которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255 548,36 рублей с учетом износа, 307 408,21 руб. - без учета износа.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № не застрахована, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда –владельца автомобиля на момент ДТП- ФИО2 в размере 307 408,21 рублей, подтвержденный документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6274,08 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объема выполненных услуг представителем, её участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере в сумме 307 408,21 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274,08 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Всего 358 682, 29 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А.Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3575/2023