Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018 ~ М-918/2018 М-918/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело № 2-1388/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку. ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, платежи вносила несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 533181,40 рублей, в том числе: 261818,12 рублей – основной долг; 183863,28 рублей – проценты за пользование кредитом; 87500 рублей – неустойка. Учитывая данные обстоятельства, Банк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 533181,40 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 8531,81 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истца ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция направленная судом в её адрес регистрации вернулась по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку ответчик ФИО1 корреспонденцию приходящую по месту жительства и регистрации не получает и не обеспечила её получение иными лицами, не обеспечила явку в суд своего представителя, суд полагает, что он надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, и в данный момент имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства и регистрации, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст. 432, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферта (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферетном. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования (офертой), в котором просила предоставить кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем открыл на её имя счёт, куда перечислил сумму кредита. Ответчик приняла денежные средства, сняв их со счета за период 14 июля 2013 года.

Таким образом, стороны в офертно-акцептной форме заключили 14 июля 2013 года кредитный договор №.

Из условий кредитного договора, состоящего в том числе из заявления о заключении договора кредитования (оферты ответчика) и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что ФИО1 обязалась ежемесячными равновеликими (аннуитетными) платежами по 9776 рублей не позднее установленных графиком сроков возвращать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей выплатить неустойку (штраф) в следующих размерах: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, ФИО1 неоднократно (систематически) нарушала взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 533181,40 рублей, в том числе: 261818,12 рублей – основной долг; 183863,28 рублей – проценты за пользование кредитом; 87500 рублей – неустойка..

Названный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, согласуется и выпиской по счёту и графиком платежей, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении суммы задолженности ответчика.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, в том числе срок их исполнения, долг не погасил, суд в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ находит обоснованным требование банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга вместе с причитающимися процентами, а также неустойки в общей сумме 533181,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 8531,81 рублей, что следует из платёжного поручения № 39994 от 02 апреля 2018 года (л.д. 5).

Поскольку требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 8531,81 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 533181 (пятьсот тридцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8531 (восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 81 копейку, а всего: 541713 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 21 копейку.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 17 мая 2018 года