Решение № 2-3652/2019 2-3652/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3652/2019

Дело №

86RS0№-62


решение изготовлено 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Малых И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Jeep Compas Limited госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Renault Duster госномер № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО1, который управляя транспортным средством Renault Duster госномер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу автомашина Jeep Compas Limited госномер №, получила ряд повреждений, а истцу был причинен легкий вред здоровью. Постановлением о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СО «Сургутнефтегаз». Истец обратился за страховой выплатой, выплата была произведена в размере лимита ответственности, то есть в размере 400 000 рублей, что явилось недостаточным для восстановления транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера материального ущерба. По результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение № ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составила в размере 1 632 600 рублей (без учета износа), 1 198 500 рублей (с учетом износа), стоимость транспортного средства составляет в размере 929000 рублей, стоимость годных остатков – 293000 рублей. Следовательно, стоимость ущерба составит в размере 236 000 рублей (929000 рублей – 293000 рублей – 400000 рублей). В результате неправомерных действий ответчика истец находился на лечении, в связи с чем, были причинены моральные и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 70 000 рублей. С целью обращения с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате нотариальной доверенности, по оплате независимой экспертизы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 236 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: на оплату государственной пошлины – 5560 рублей и 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности – 2200 рублей, на оплату независимой экспертизы – 15000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, в части заявленного размера материального ущерба 236 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Из заключения помощника прокурора <адрес> следует, что действительно материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика. Заявленные требования подлежат удовлетворению в части размера компенсации морального вреда 50 000 рублей, в части понесённых расходов на представителя в размере 10 000 рублей, в остальном заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в части заявленных требований о возмещении материального ущерба в сумме 236 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ФИО2 в данной части в полном объеме.

В части заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, и частичного признания исковых требований ответчиком на сумму 35000 рублей, судом установлено следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из названных судебных актов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил следующие повреждения вреда здоровью: сотрясение головного мозга, ушибленная поверхностная рана в лобной области слева, ушибы мягких тканей лобной области, левой височной области, передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.

Исходя из того, что факт причинения морального вреда ФИО2 доказан, физическая боль и телесные повреждения, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий состоят в прямой причинно-следственной связи от неправомерных действий ФИО1, в связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, переживаний, а также принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (от источника повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия), индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что обоснованность понесенных расходов подтверждена допустимыми и достаточными доказательства, суду представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из разумности понесенных расходов, объема проделанной работы представителем, в том числе, в досудебном порядке, характера рассматриваемого спора, частичного признания исковых требований ответчиком, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 236 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева