Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-33/2019

№10-33/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хулзановой О.А.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ возвращено Белорецкому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и предлагавшего постановление отменить, мнение подсудимого и его защитника, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

По обжалуемому постановлению, угловное дело в отношении ФИО2 возвращено Белорецкому межрайонному прокурору для устранения нарушений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с постановлением, предлагает его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, указывая, что согласно фабуле обвинительного акта по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ по эпизоду 12 апреля 2017 года ему вменяется причинение потерпевшей ФИО помимо физической боли (телесного повреждения в виде кровоподтека левого плеча, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью), также психических страданий, однако суд, необоснованно исключил в своем постановлении от 14 марта 2019 года по эпизоду от 12 апреля 2017 года причинение потерпевшей ФИО наряду с физическими - психических страданий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

Утверждается, что систематичность нанесения побоев установлена тремя периодами их совершения, совершены они в отношении одной потерпевшей - ФИО.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на вступившее в силу постановление от 16 июня 2017 года о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое является препятствием для рассмотрения уголовного дела необоснованная. Так как подсудимому ФИО2 органами предварительного расследования вменяется истязание, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ.

Нормами уголовно-процессуального кодекса не предусмотрено, что вменение подсудимому истязания должно сопровождаться отменой постановления о привлечении к административной ответственности за причинение побоев. Наоборот постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности лишь подтверждает факт систематичности нанесения побоев потерпевшей ФИО.

Также утверждается, что при таких обстоятельствах выводы суда о наличии процессуальных нарушений, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного решения на основании обвинительного акта, несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление не соответствует указанному требованию закона, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению уголовного дела по существу, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не привел.

Как указано в обжалуемом постановлении, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а именно постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года № 5-200/2016 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение 12 апреля 2017 года около 14.30 часов побоев в отношении ФИО, данное постановление на момент рассмотрения уголовного дела не отменено, вступило в законную силу. Вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основе данного заключения или акта.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; обвинительный акт не подписан дознавателем либо не утверждено прокурором; в обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения, данные о потерпевшем, если он установлен по делу.

По результатам рассмотрения апелляционного представления таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, вывод суда о наличии по делу существенных нарушений, при которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, не соответствует содержанию обвинительного акта.

Как верно указано в апелляционном представлении, обвинительный акт по данному делу соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, он содержит все необходимые указания, в том числе на существо предъявленного ФИО2 обвинения, место и время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при изучении доказательств, собранных по делу, проверить обоснованность предъявленного обвинения либо при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

Согласно обвинительному акту, утвержденному и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафиным Р.Ф. 13 декабря 2018 года ФИО2 вменяется причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Систематичность нанесения побоев установлена тремя периодами их совершения, а именно: 12 апреля 2017 года, 15 мая 2018 года, 10 октября 2018 года. Совершены они в отношении одной потерпевшей, а именно ФИО.

Ссылка суда в постановлении от 14 марта 2019 года о возврате уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в силу постановление от 16 июня 2017 года о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое является препятствием для рассмотрения уголовного дела необоснованная. Так как подсудимому ФИО2 органами предварительного расследования вменяется истязание, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ. Систематичность нанесения побоев четко изложена в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда о возвращении дела прокурору необоснованно, обстоятельств, препятствующих его рассмотрению по существу не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, возвращено Белорецкому межрайонному прокурору, отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья А.З. Фаткуллин