Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-925/2025

04RS0№-51

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика ФИО2 Ч-Ц.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197723,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 Ч-Ц.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 375000,00 руб. сроком на 60 мес. – ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 375000,00 руб. на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО2 Ч-Ц.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197723,11 руб. На основании изложенного, общество просит взыскать задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931,70 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Ч-Ц.В. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 Ч-Ц.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 375000,00 руб. сроком на 60 мес. – ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 375000,00 руб. на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» заключен договор уступки прав требования № о передаче прав требований, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО2 Ч-Ц.В.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информации о кредите и заемщике.

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подтверждена материалами дела, размер которой ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 197723,11 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в течение 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзц.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление о вынесении судебного приказа взыскателем было подано уже по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов