Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018 ~ М-2023/2018 М-2023/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя МУП ритуальных услуг

МО г. Краснодар Сыпало Ю.А.,

представителя ООО частное охранное

предприятие «СПАРТА-ЮГ» ФИО2,

представителя МКУ «Управление коммунального

хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ритуальных услуг МО г. Краснодар, ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП ритуальных услуг МО г. Краснодар, ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» о взыскании с ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» и муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар 54 000 руб. солидарно в качестве возмещения убытков.

При этом истец сослалась на то, что она является дочерью ФИО3 и ФИО4, похороненных на территории Славянского кладбища города Краснодара (участок 27, квартал 2, ряд 23, место 8971). Насколько истцу известно, указанное кладбище находится в управлении муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар. В 1999 году на месте захоронения указанных лиц, истцом установлены памятники и надгробные плиты, изготовленные из белого мрамора, представляющие собой единый мемориальный комплекс. Указанное кладбище ежедневно открыто для посещений и погребений с апреля по октябрь с 08.00 до 20.00 и с ноября по март с 08.00 до 18.00 в соответствии с п. 18 Порядка содержания кладбищ. МУП Ритуальные услуги не проинформировало истца, каким образом осуществляется охрана принадлежащего ей имущества в периоды ограничения доступа на Славянское кладбище города Краснодара. Таким образом, имеется существенное ограничение прав как собственника имущества, выраженное в невозможности беспрепятственного доступа к принадлежащему ей имуществу, его охране и содержанию. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца, ФИО10, обнаружила разрушение надгробной плиты и повреждение основания памятника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в пункт полиции Славянского микрорайона отдела полиции Прикубанского округа Управления МВД России по городу Краснодар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Славянское городское кладбище города Краснодара охраняет ООО ЧОП «СПАРТА-ЮГ». Согласно техническому заданию на оказание услуг по охране (п. 1.2.6) ООО ЧОП «СПАРТА - ЮГ» несёт ответственность за недопущение повреждения и хищения имущества, расположенного на охраняемом объекте и прилегающей к нему территории, н именно столики, оградки, лавочки, надгробные сооружения (памятники) зенки и кресты. Согласно выводам экспертизы №, проведённой Южной оценочной компанией «Эксперт», стоимость восстановительных работ памятного мемориального комплекса из серого мрамора составляет 54 000 руб. Истцом была направлена претензия ответчикам с требованиями оплатить причинённые убытки. Однако ответчиками требования проигнорированы. Вследствие этого, разрешить указанный спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - МУП ритуальных услуг МО г. Краснодар и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является дочерью ФИО3 и ФИО4, похороненных на территории Славянского кладбища города Краснодара (участок 27, квартал 2, ряд 23, место 8971).

В 1999 году на месте захоронения указанных лиц, истцом установлены памятники и надгробные плиты, изготовленные из белого мрамора, представляющие собой единый мемориальный комплекс.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца, ФИО10, обнаружила разрушение надгробной плиты и повреждение основания памятника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в пункт полиции Славянского микрорайона отдела полиции Прикубанского округа Управления МВД России по городу Краснодар.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Славянское городское кладбище города Краснодара охраняет ООО ЧОП «СПАРТА-ЮГ».

Согласно техническому заданию на оказание услуг по охране (п. 1.2.6) ООО ЧОП «СПАРТА - ЮГ» несёт ответственность за недопущение повреждения и хищения имущества, расположенного на охраняемом объекте и прилегающей к нему территории, н именно столики, оградки, лавочки, надгробные сооружения (памятники) зенки и кресты.

Для оценки ущерба истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно выводам экспертизы № проведённой Южной оценочной компанией «Эксперт», стоимость восстановительных работ памятного мемориального комплекса из серого мрамора составляет 54 000 руб.

Истцом была направлена претензия ответчикам с требованиями оплатить причинённые убытки.

Однако ответчиками требования проигнорированы.

Вследствие этого, разрешить указанный спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключения эксперта стоимость ущерба составляет 54 000 руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив экспертизу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа т № возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 18 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК, рекомендованных протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № администрация кладбища должна содержать кладбище в надлежащем порядке.

Согласно положениям ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация - это организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

В рамках муниципального контракта с ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» (исполнитель), исполнитель обязался принять все необходимые действия к недопущению уничтожения, повреждения и хищения имущества, расположенного на охраняемых объектах и прилегающих к ним территориях, здания, сооружения, столики, лавки, оградки, ограждения, надмогильные сооружения (памятники), венки, кресты, металлические столбы, информационные, инвентарные таблички и др.

Кроме того, исполнитель несет полную материальную ответственность за имущество заказчика и 3-их лиц, находящихся на территории кладбища.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворени.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Следовательно, с ответчика ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» подлежат взысканию судебные расходы на производство оценки в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП ритуальных услуг МО г. Краснодар, ООО частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СПАРТА-ЮГ» в пользу ФИО1 54 000 руб. в качестве возмещения убытков, расходы на производство оценки в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий