Приговор № 1-120/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО4, защитника Волченковой Н.В., подсудимого ФИО5, ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> гр. РФ, в/о, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком,, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> юридически не судимого.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершилпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № по <адрес>, более точное место следствием не установлено, где у него, в целях не желания привлечения к уголовной ответственности и пресечения добросовестного исполнения, будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО1., назначенного на занимаемую должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая, что представитель власти ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в присутствии посторонних для него представителей общественности ФИО2 и ФИО3 то есть публично, стал громко оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани, чем в глазах общественности унизил честь и достоинство ФИО1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего в связи с их исполнением.

Он же, ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 319 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № по <адрес>, более точное место следствием не установлено, где он, в целях не желания привлечения к уголовной ответственности, попытался скрыться, однако был задержан представителем власти – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО1.,одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенным на занимаемую должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с чем у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении вышеуказанного представителя власти.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая, что представитель власти ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением нанес один удар затылочной частью головы в область лица ФИО1., тем самым своими умышленными действиями причинив ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не причиняет и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевший,не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 319 УК РФ, какпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,.

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 318 ч.1 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, ФИО5 то, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание органами предварительного следствия на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, как ошибочно указанное, поскольку в материалах уголовного дела полностью отсутствуют указанные документы.

Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, по всем эпизодам преступлений признает отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ( л.д.14-17).

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения,влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ,и назначить наказание.

По ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

По ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО5 наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.

Дело №