Решение № 2-10294/2018 2-10551/2017 2-256/2019 2-256/2019(2-10294/2018;)~М-10844/2018 М-10844/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-10294/2018

К делу № 2-10551/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕМЕЗ» к ООО «Инжстрой-Юг», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и стоимости незавершённого оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМЕЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Инжстрой-Юг», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 527 704,49 рублей и стоимости незавершённого оборудования в размере 334 908 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремез» (Арендодатель) и ООО «Инжстрой-Юг» (Арендатор) был заключен договор № аренды строительных лесов.

Согласно акта приема-передачи строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ., Арендатором было принято в аренду оборудование в кол-ве 1849 ед. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно акта приема-передачи строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором было принято в аренду оборудование в кол-ве 2328 ед. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком было принято в аренду оборудования на общую сумму <данные изъяты> руб.

Условиями договора предусмотрено: п. 2.1. Договор заключен на 1 календарный месяц с даты подписания акта приема передачи оборудования.

В случае оплаты аренды за очередной месяц аренды, договор считается пролонгированным на срок поступившей оплаты.

Такая оплата должна поступить, согласно п. 3.2. Договора, не позднее 3 дней до начала очередного месяца.

п. 2.2. По истечении срока аренды оборудование в течении 1 дня возвращается на склад Арендодателя.

п. 2.3. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя.

п. 3.1. Арендная плата - 112 500 руб. в месяц за весь объем оборудования.

Согласно учетных данных ООО «Ремез», ответчиком ООО «Инжстрой-Юг» в счет арендной платы были осуществлены следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 10.11.2016г. сумма 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 21.11.2016г. сумма 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма 112 500 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение договора аренды на основании п. 2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 27.03.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 14.04.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 28.06.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 17.07.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.17г.

Оплаченный согласно условий Договора срок аренды с учетом его пролонгирования согласно п. 2.1. и п. 3.2. Договора окончился ДД.ММ.ГГГГ, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. и п. 2.3. Договора ответчик (арендатор) обязан был вернуть оборудование истцу (арендодателю).

При этом, ответчик (арендатор) частично возвратил арендованное оборудование истцу (арендодателю) и с пропуском установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства, согласно условий которого Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 (арендатором) своих обязательств согласно Договора аренды строительных лисов № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и арендатор.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инжстрой-Юг» отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремез» (Арендодатель) и ООО «Инжстрой-Юг» (Арендатор) был заключен договор № аренды строительных лесов.

Согласно акта приема-передачи строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ., Арендатором было принято в аренду оборудование в количестве 1849 ед. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно акта приема-передачи строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ., арендатором было принято в аренду оборудование в кол-ве 2328 ед. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком было принято в аренду оборудования на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1. Договор заключен на 1 календарный месяц с даты подписания акта приема передачи оборудования.

В случае оплаты аренды за очередной месяц аренды, договор считается пролонгированным на срок поступившей оплаты.

Согласно п. 3.2. Договора, не позднее 3 дней до начала очередного месяца.

Согласно п. 2.2. По истечении срока аренды оборудование в течении 1 дня возвращается на склад Арендодателя.

Согласно п. 2.3. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя.

Согласно п. 3.1. Арендная плата - 112 500 руб. в месяц за весь объем оборудования.

Согласно учетных данных ООО «Ремез», ответчиком ООО «Инжстрой-Юг» в счет арендной платы были осуществлены следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ. сумма платежа 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 10.11.2016г. сумма 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 21.11.2016г. сумма 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма 112 500 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение договора аренды на основании п. 2.1 договора 21.03.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 27.03.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 14.04.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 28.06.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 17.07.2017г. в сумме 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.17г.

Таким образом, согласно п. 2.1. и п. 3.2. Договора окончился ДД.ММ.ГГГГ, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ тем самым ответчик (арендатор) обязан был вернуть оборудование истцу (арендодателю).

При этом, ответчик (арендатор) частично возвратил арендованное оборудование истцу (арендодателю) и с пропуском установленного срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 528 702 руб и на сумму 33 390 руб -ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 551 478 руб, на сумму 67 608 руб, на сумму 2 616 руб.

Всего: на сумму <данные изъяты> руб, стоимость невозвращенного оборудования составляет <данные изъяты>

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.13-15).

Ответчик не исполнил обязательства по договору.

До настоящего времени истцу не возвращено оборудование и не оплачена арендная плата, место нахождения оборудования не известно.

Истец полагает, что оборудование утрачено, истребовать его невозможно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Формула расчета задолженности по арендной плате за указанный период 800,28 руб (арендная плата в день)*65 дн (просрочки)= 52 018,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства, согласно условий которого Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 (арендатором) своих обязательств согласно Договора аренды строительных лисов № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и арендатор.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 527 704,49 рублей.

Согласно ст. 622 ГК Российской Федерации, установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Суд полагает, что оборудование утрачено, истребовать его в натуре невозможно, в связи с чем восстановление нарушенного права истца возможно только путем взыскания с ответчиков стоимости арендованного имущества в размере 334 908 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕМЕЗ» к ООО «Инжстрой-Юг», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и стоимости незавершённого оборудования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инжстрой-Юг», ФИО1 в пользу ООО «РЕМЕЗ» задолженность по арендной плате в размере 527 704,49 рублей, стоимость невозвращённого оборудования в сумме 334 908 рублей, судебные расходы в размере 11 826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: