Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1813/2019

УИД 38RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... П.Д.А. к З.С.Г. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... П.Д.А. указала, что **/**/**** ею вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении З.С.Г. на основании исполнительного листа №ФС №, предъявленного ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 141 875,21 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ...., Иркутский р-он, ...., кадастровый №, начальная продажная цена установлена в размере 3 268 620 рублей. Величина задолженности перед Банком превышает стоимость вышеуказанной квартиры, установленную судом.

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно данным из ЕГРП, кроме залоговой квартиры за З.С.Г. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 379 кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м.

Полагает, что указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

Кроме того, при осмотре залоговой квартиры было установлено, что она расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Просит: обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности З.С.Г.: земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 379 кв.м.,

земельный участок, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м.

В судебном заседании истец – судебный пристав – исполнитель П.Д.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик З.С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Б.Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что на земельном участке по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположен жилой дом, который является единственным местом жительства ответчика, данный дом и земельный участок не являлись предметом ипотеки.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» Ж.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что поскольку по состоянию на **/**/**** сумма неисполненных обязательств перед банком составила 4 141 071,06 рублей, нарушаются права банка как взыскателя по исполнительном производству. Установленной судом при вынесении решения о взыскании с З.С.Г. задолженности в пользу Банка стоимости квартиры при ее реализации будет явно недостаточно для погашения задолженности перед банком.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.С.Г. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 113 109,67 рублей, государственной пошлины в размере 28 765,54 рублей, по обращению взыскания на заложенное имущество – 4 комнатную квартиру общей площадь 197,6 кв.м. по адресу: .... путем реализации с публичных торгов.

Задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена.

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем П.Д.А. было установлено наличие зарегистрированных прав на недвижимое имуществу у ответчика З.С.Г. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью 379 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке по адресу: ...., кадастровый №, площадью 379 кв.м. расположена квартира, на которую обращено взыскание по решению Иркутского районного суда.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), а также факт наличия непогашенной задолженности, суд в целях защиты прав взыскателя полагает необходимым требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 379 кв.м. – удовлетворить.

При этом суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., ввиду следующего.

В статье 446 ГПК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе: на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), являющиеся для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое имущество является предметом ипотеки.

Согласно доводам ответчика З.С.Г. на земельном участке по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м. расположено жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика и не опровергнуто истцом.

Кроме того, на земельный участок по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м. не может быть обращено взыскание по тем основаниям, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания только на земельный участок, при наличии на нем жилого дома, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... П.Д.А. к З.С.Г. – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 379 кв.м.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... П.Д.А. к З.С.Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго – восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадью 1 000 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина