Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-748/2024

Дело №№748(1)/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаев О.О.,

при секретаре Успенской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности составляет 1 328 559,74 руб. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области, за должником зарегистрирован на праве собственности спорный объект недвижимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Третьи лица надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится на исполнении производство №-ИП. Сумма задолженности составляет 1 328 559,74 руб.

Также судом установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СХПК «Аграрник».

Согласно сведениям ГУ МЧС России по <адрес> на ФИО2 зарегистрировано маломерное судно «Казанка 5М3» г.п№, зав №, рег. № №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что взыскание задолженности возможно за счет движимого имущества, а именно маломерного судна «Казанка 5М3».

При подаче искового заявления судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску иного имущества за счет, которого может быть взыскана задолженность по исполнительному производству.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (01 июля 2024 г.).

Судья: