Решение № 2-4182/2019 2-4182/2019~М-3905/2019 М-3905/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4182/2019

Дело №2-4182/19 г.

50RS0033-01-2019-005700-30


Р Е Ш Е Н И Е

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Орехово-Зуевского городского округа об <данные изъяты> и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Указывают, что в установленный срок они не обратились к нотариусу за принятием наследства, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом, т.к. стали пользоваться наследственной квартирой, сделали в ней ремонт. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 12,1141,1152-1154 ГК РФ просят установить юридический факт, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5 на праве собственности, приняли ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доле каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю 1- комнатной квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свои требования истцы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд может устанавливать факт владения и пользования имуществом, принятия наследства и места открытия наследства. При этом такие факты могут устанавливаться судом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Подтверждено также, что в установленный срок истцы не обратились к нотариусу за принятием наследства, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом, т.к. стали пользоваться наследственной квартирой, сделали в ней ремонт.

Указанные обстоятельства, кроме доводов истцов подтверждаются свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, копией информации о лицевом счете, об уплате коммунальных платежей, квитанцией на стройматериалы, выпиской из домовой книги.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно свидетельствуют о том, что после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы в течение шестимесячного срока фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, необходимо признать, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в ином порядке для заявителей установление данного факта является невозможным и этого требует необходимость реализации ими предоставленных законом наследственных прав.

При наличии установленных судом обстоятельств о фактическом вступлении истцов во владение наследственным имуществом и с учетом положений ст.ст. 1141,1152-1154 ГК РФ, подлежат удовлетворению и остальные требования истцов.

На основании изложенного, ст.ст.12,1141,1152-1154 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,264,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

<данные изъяты>, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5 на праве собственности, приняли ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доле каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю 1- комнатной квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин