Апелляционное определение № 33-2744/2025 33-379/2026 от 19 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Коваленко В.А. Дело №33-379/2026

1 инст. №2-644/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки к гаражу, по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г.Владикавказа) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести за свой счет, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу самовольно возведенную пристройку к гаражу размерами 5x10 м., расположенному по адресу: ... «а». В обоснование своих требований указала, что актом от 27.09.2024 №1118, составленным сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа, установлено, что по адресу: <...> «а», выявлена самовольная пристройка мансарды над гаражом из деревянной конструкции, примерными размерами 5x10 м. Указанный гараж находится в собственности ФИО1 В связи с этим ФИО1 под роспись вручено предписание №804 от 27.09.2024 с требованием в течение 30 дней устранить указанные нарушения. 28.10.2024 был составлен акт №1161 о невыполнении требований, указанных в предписании. Поскольку по настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения не предпринято, администрация обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АМС г.Владикавказ ФИО2, действующий на основании доверенности №Д-60 от 26.12.2024, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные ФИО3 в судебное заседание не явился.

20.06.2025 Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (ИНН <***>) к ФИО1 (... года рождения, паспорт серия ..., выдан ... ...) о возложении обязанности снести за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу самовольно возведенную пристройку к гаражу размерами 5x10 м., расположенному по адресу: ...», оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась АМС г.Владикавказ. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новые решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания АМС г.Владикавказ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель АМС г.Владикавказ, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: .... К указанному гаражу возведена надстройка 2-го этажа примерными размерами 5x10 м без разрешительных документов.

Из технического паспорта на гараж, изготовленного ГАУ «Бюро технической инвентаризации» Республики Северная Осетия - Алания в 2015 году усматривается, что гараж состоит из 1 этажа - гараж, 2-й этаж (Литер «ТЧ») пристройка. На возведение Литер «ТЧ» - 2- й этаж, разрешение не предъявлено.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие разрешения ответчика ФИО1 на возведение 2-го этажа к гаражу.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №258-ФЗ пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, создание нового объекта либо реконструкции существующего, подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство и ведение такового с учетом строительных норм и правил.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 с 25 июня 2020 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ...ю 37 (уточненная площадь погрешность 2.0) кв.м. Вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, гаражи на отдельных земельных участках, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из письма ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания №... от 19 июня 2025 года о рассмотрении заявления ФИО1 по вопросу проведения консультации на объекте - гараже, расположенном по адресу: ..., следует, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования. На основании вышеизложенного, консультирование объектов к которым не предъявляются обязательные требования и которые не являются объектами государственного контроля (надзора) в отношении таких объектов консультирование не осуществляется.

Согласно Акту экспертного исследования, ФГБУ Владикавказская ЛСЭ Минюста России ... от 18 апреля 2025 года, по ... ...а в ..., в расположенном на земельном участке гараже литер «ТЧ» объёмнопланировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при реконструкции указанного объекта, когда был надстроен второй этаж, вследствие чего исследуемая постройка состоит из помещений: гаража № 1 площадью 25,1 кв.м, на первом этаже; подсобного № 1 площадью 33,9 кв.м, на втором этаже, на данной стадии строительства, реконструкции, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанные преобразования не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

Таким образом, поскольку как установлено судом, самовольная пристройка мансарды над гаражом из деревянных конструкций не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного АМС г.Владикавказа в суд не представила, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.