Решение № 2А-246/2020 2А-246/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-246/2020

Дело № 2а-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 20 июля 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 3 792 рублей 98 копеек, сославшись на то, что по данным органа, осуществляющего регистрацию земельных участков, ФИО1 является собственником земельных участков, являющихся объектами налогообложения. Налогоплательщику инспекцией были направлены налоговые уведомления: № от 28.03.2015г. об уплате земельного налога за 2014 год в размере 1 184 руб. 98 коп., № от 29.07.2016г. об уплате земельного налога за 2015 год в размере 1 304 руб. 00 коп., № от 02.07.2017г. об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1 304 руб. 00 коп., однако налогоплательщик уплату не произвел, в связи с чем ей были начислены пени по земельному налогу за 2015 год в размере 31 руб. 73 коп., за 2016 год – 22 руб. 92 коп. и направлены требования: № от 21.10.2015г. об уплате земельного налога за 2014 год, № от 13.02.2017г. об уплате земельного налога и пени за 2015 год, № от 07.02.2018г. об уплате земельного налога и пени за 2016 год. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 недоимки по налогу и пени за 2014-2016 годы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, их явка в судебное заседание не является обязательной, что не препятствует рассмотрению дела (ч.2 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, по месту его жительства, согласно сведении указанных в адресной справке о его месте жительства, судебное извещение направлено и вручено с соблюдением п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), п.10 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки, его участие в деле не является обязательным ( ст.98, ч.2 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ).

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п.1 ст.3 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1-3 ст.48 НК РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п.2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные (п.1 ст.12 НК РФ).

Согласно п.3 ст.14 НК РФ транспортный налог относится к числу региональных.

В силу ст.15 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

Земельный налог

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок».

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 394, ст. 397 НК РФ налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что ФИО1 в 2014-2016 годах является собственником:

- 23/1700 доли (4.6га.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 2 158 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 5200 кв.м.,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 3500 кв.м..

Пункт 1 ст.9 Решение Совета депутатов Велижского городского поселения от 16.11.2006 N 39 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Велижское городское поселение":

- 0.15% от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков предназначенных для сельскохозяйственного использования (в ред. до 01.01.2016).

0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки;

- предназначенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст.ст.52, 397 НК РФ истец направил ФИО1 налоговые уведомления:

- № от 28.03.2015г. об уплате земельного налога за 2014 год в отношении 3 земельных участков в срок до 01.10.2015г. в размере 1184 руб. 98 коп..;

- № от 29.07.2016г. об уплате земельного налога за 2015 год в отношении 3 земельных участков в срок до 01.12.2016г. в размере 1304 руб. 00 коп.;

- № от 02.07.2017г. об уплате земельного налога за 2016 год в отношении 3 земельных участков в срок до 01.12.2017г. в размере 1304 руб. 00 коп.. Налоговые уведомления вручены административному ответчику в соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, однако ФИО1 налог не уплатила.

По истечении сроков, установленных в уведомлениях об уплате налога, в соответствии со ст.ст.45,69-70 НК РФ истец направил в адрес ФИО1 требования:

- № от 21.10.2015г. об уплате земельного налога за 2014 год в срок до 25.01.2016г. в размере 1184 руб. 98 коп.,

- № от 13.02.2017г. об уплате земельного налога за 2015 год в срок до 24.03.2017г. в размере 1 304 руб. 00 коп. и пени за 2015 год в срок до 24.03.2017г. в размере 31 руб. 73 коп.,

- № от 07.02.2018г. об уплате земельного налога за 2016 год в срок до 20.03.2018г. в размере 1 304 руб. 00 коп. и пени за 2016 год в срок до 20.03.2018г. в размере 22 руб. 92 коп.. Данные требования ответчик получил.

Налоговой орган указал об оплате ФИО1 недоимки за 2014 год по земельному налогу за 2012 год в размере 33 руб. 81 коп. и пени в размере 115 руб. 07 коп. по недоимке за 2014 год, указанной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в полном объеме платежи в бюджет к указанному в требованиях по недоимкам за 2014-2016 год по сроку не поступили.

Указанные суммы недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы проверены судом и являются достоверными, соответствующими установленным в 2014-2016 годах налоговым ставкам и налоговому периоду. Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу составила 3792 руб. 98 коп. (1184,98+1304+1304).

В целях обеспечения исполнения обязанности ответчика по уплате земельного налога за 2015-2016 года, в размере 1304 руб. соответственно, за каждый день просрочки исполнения такой обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня, размер которой составил 54 руб. 65 коп. (31.73+22.92). Судом был проверен расчет пени по имевшейся сумме недоимки и указанная истцом сумма пени не превышает ее размер, в связи с чем пени в размере 54 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ФИО1.

Таким образом, общая сумма задолженности в бюджет по земельному налогу и пени составила – 3847 руб. 63 коп., которую ответчик обязан уплатить в доход бюджета.

Выше приведенные обстоятельства подтверждают обоснованность ответчика нести налоговое бремя:

ответчик имеет в собственности земельный участок, а следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. N 141-ФЗ, главой 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса, вступившей в силу с 1 января 2005 года, является налогоплательщиком земельного налога;

данные о налогоплательщике, об объекте налогообложения, основаны на данных органов государственной регистрации;

налог на землю рассчитан исходя из кадастровой стоимости земли, ставки налога (0,3% и 0,15%)

имеются данные о надлежащем вручении ответчику налогового уведомления;

при этом соблюдены сроки о направлении требований об уплате налога.

Ответчиком, не представлено доказательств об уплате налога в установленный законом срок, либо наличия оснований для освобождения его от уплаты налога. Доказательств того, что указанные в иске земельные участки не являются объектами налогообложения, в адрес суда ответчик не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п.60).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как было установлено, срок исполнения требования об уплате недоимки по налогам и пени за 2016 год истек 20.03.2018г..

Шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и пени, со дня превышения суммы 3000 руб. в силу абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, истек 20.09.2018г..

Административный истец подал настоящий административный иск 01.06.2020г., в адрес административного ответчика исковое заявление было направлено 21.05.2020г..

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, который истек в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в период с 20.03.2018г. по 20.09.2018г., в 6-ти месячный срок со дня истечения срока исполнения требований об уплате недоимки превышающей 3000 рублей, в нарушение п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, не обратился в суд по вопросу о взыскании с ответчика задолженности, указанные административным истцом в ходатайстве причины по несвоевременному обращению в суд о взыскании с административного ответчика, суд не считает уважительными, доказательств принятия налоговым органом с 20.03.2018г. до 1 июня 2020 года мер к принудительному взысканию налоговой задолженности не представлено, в связи с чем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, следует отказать.

В связи с отказом в восстановлении налоговому органа пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд, то административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016 годы не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1-2 ст.114 КАС РФ, судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которых был освобожден административный истец, не подлежат взысканию и с административного ответчика в доход государства, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290, гл.32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени за 2014-2016 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись