Приговор № 1-1032/2024 1-71/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-1032/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск – Камчатский 3 февраля 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

- 2 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Елизовского районного суда от 7 декабря 2023 года, 21 марта, 20 мая 2024 года испытательный срок продлен, всего на 4 месяца;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 3 февраля 2024 года около 02 часов, находясь на расстоянии 10 метров от главного входа в здание военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский, расположенного по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, получив от ФИО1 наручные часы марки «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007, которые последний вверил ей для последующей передачи ФИО2., имея и реализуя умысел, направленный на присвоение чужого имущества, в период около 2 часов 3 февраля по 30 июля 2024 года, находясь в Камчатском крае (точное место в ходе расследования не установлено) похитила, путем присвоения, полученные от ФИО1 указанные наручные часы, стоимостью 12 215 руб. 73 коп. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах не признала. Суду пояснила, что с осени 2023 года состояла с ФИО1 в романтических отношениях. 2 февраля 2024 года они находились в СНТ «Крот», где произошло убийство ФИО18, после чего в ночное время 3 февраля 2024 года ФИО1 задержали в качестве подозреваемого, и их отвезли в военный Следственный комитет РФ, где её допрашивали в качестве свидетеля. Около 2 часов когда того конвоировали в автомобиль для заключенных, он подошел к ней, передал часы, попросив её хранить их. О том, что она должна передать кому-либо часы, он в момент передачи не просил. Затем через 2-3 месяца между ними была проведена очная ставка по делу по факту убийства ФИО18, и только тогда он сказал передать часы ФИО2. Однако контактов последней у неё было, в связи с чем, передать ей часы она не имела возможности. Разозлившись на ФИО1 за то, что он вернулся к ФИО2 и дает в отношении неё неправдивые показания, она решила вызвать у него негативные эмоции и разместила объявление о продаже часов на сайте «Авито», не планируя их в действительности продавать, в связи с чем по истечению срока публикации, его не продлевала. Помимо этого, она передавала часы в залог Свидетель №1, но впоследствии их забрала, а когда узнала о возбужденном в отношении неё уголовном деле, добровольно их отнесла в отдел полиции. Если бы ранее кто-то обратился за часами от имени потерпевшего, она бы их вернула.

Показания, данные в качестве подозреваемой, где она указывала о присвоении часов ФИО1, не подтвердила, пояснив, что давала их, поскольку разозлилась на потерпевшего, который давал показания против неё, а также из-за того, что оперативные сотрудники пообещали квалифицировать её действия по более тяжкой статье.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, он состоит с ФИО2 в отношениях, характерных брачным, та подарила ему часы, которые он брал с собой в зону проведения специальной военной операции, и он ими очень дорожит. 2 февраля 2024 года он был задержан по подозрению в совершении преступления. Имевшиеся у него ювелирные изделия, банковские карты, он отдал следователю для дальнейшей передачи ФИО2, однако про часы забыл. Когда его ночью после допросов выводили сотрудники конвоя из здания военного следственного отдела, он увидел на улице ФИО3, которой отдал часы, попросив передать их ФИО2, что та не сделала. Хищением часов ему причинен значительный материальный ущерб. Находясь на специальной военной операции, он получил ранение, после возвращения, проходит лечение, реабилитацию и получает заработную плату около 40 000 - 50 000 рублей. Он содержит двоих сыновей, которые учатся; материально помогает дочери ФИО2, которая в 2023 г. родила ребенка, и в их семье тяжелое материальное положение; ежемесячно оплачивает кредитные обязательства, в размере около 20 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в приведенной части, с ФИО1 она состоит в отношениях, характерных брачным. Когда он уезжал в зону проведения СВО, она подарила ему наручные часы, которые ранее принадлежали её умершему супругу. 2 февраля 2024 года ФИО1 ей сообщил по телефону, что задержан по подозрению в совершения преступления. Позже следователь передал ей связку ключей и мобильный телефон, которые были у него изъяты. В дальнейшем от ФИО1 узнала, что тот передал свои часы ФИО3, и просил их забрать у неё. Поскольку она не знала ФИО3, то неоднократно просила следователя связаться с ней, чтобы та принесла часы, которые она у следователя заберет. Однако последний её просьбу не выполнил. Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 51 941 руб. 75 коп., которая перечисляется на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании. В период содержания ФИО1 в следственном изоляторе, с его разрешения она тратила денежные средства на оплату услуг адвоката, покупала продукты и вещи, оплачивала его кредитные обязательства, а часть денег перечисляла двум его сыновьям, которые учатся за пределами Камчатского края (т. 1 л.д. 128-131, 183-186).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, он проходит службу в должности старшего инспектора военной комендатуры, в его должностные обязанности входит, в том числе, охрана и конвоирование военнослужащих в места содержания под стражей, для проведения следственных действий. 3 февраля 2024 года около 2 часов он в составе конвоя, доставлял ФИО1, находящегося в наручниках, из отдела СК РФ по гарнизону Петропавловску – Камчатскому в следственный изолятор. На улице, возле здания отдела, ФИО1 передал свои наручные часы ФИО3, и сказал, чтобы та передала их его супруге либо следователю. Он в это время находился около одного метра от него и слышал их разговор (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в приведенной части, в начале июля 2024 года по просьбе ФИО3 он занял ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. В качестве залога та передала ему часы, которые 11 сентября 2024 года он вернул ФИО3 по её просьбе. Денежные средства она ему до настоящего времени не отдала (т. 1 л.д. 112-114).

Как следует из показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, 3 февраля 2024 года около 02 часов возле военного СК РФ, ФИО1 передал ей свои наручные часы и попросил передать их ФИО2. Она взяла часы, решив их оставить себе и в дальнейшем продать, чтобы выручить денежные средства, которые были ей нужны на личные нужды. 25 июня 2024 года около 04 часов она выставила данные часы на продажу за 15 000 рублей на сайте «Авито». Примерно в начале июля 2024 года, она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1, у которого заняла денежные средства в размере 30 000 рублей, передав последнему в залог часы, принадлежащие ФИО1, а объявление на сайте «Авито» сняла. После возбуждения уголовного дела в отношении нее, она забрала часы у Свидетель №1 и добровольно выдала их следователю (т. 1 л.д. 59-62, 68-70).

13 сентября 2024 года у ФИО3 изъяты наручные часы марки «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007 (т. 1 л.д. 73-76).

20 сентября 2024 года у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Ми А3» (т. 1 л.д. 93-96).

6 октября 2024 года у ФИО2 изъята коробка от наручных часов марки «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007 с паспортом и инструкцией по эксплуатации (т. 1 л.д. 134-137).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Ксяоми Ми А3», установлено наличие приложения «Авито», при открытии которого в разделе «Архив» имеется объявление о продаже наручных мужских часов «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007; дата и время размещения объявления 25 июня 2024 года в 04:16. Снято с публикации по истечению срока (т. 1 л.д. 97-102).

В ходе осмотра наручных часов марки «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007, участвующая в осмотре ФИО2, опознала их как ранее подаренные ею ФИО1 (т. 1 л.д. 149-152).

В ходе осмотра коробки, паспорта и инструкции по эксплуатации часов «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007, установлена дата их приобретения – 21 января 2014 года (т. 1 л.д. 138-147).

Как следует из заключения эксперта № 1190 от 16 октября 2024 года фактическая стоимость на 3 февраля 2024 года наручных часов марки «Свисс Милитари Ханова» 06-5197.12.007 с учетом их состояния составляет 12 215 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 167-170).

Из представленных расчетных листков военнослужащего ФИО1 за период с января по 30 сентября 2024 года; смс – оповещений ПАО Сбербанк (представлены в виде скриншотов), следует, что ежемесячный доход ФИО1 состоит из заработной платы в размере 78 341 руб. 05 коп., из которых с апреля 2024 года производятся удержания по исполнительному документу 26 399 руб. 30 коп. (остаток 51 941 рубль 75 копеек), по кредитам 1 865 руб. 81 коп., 13 321 руб. 24 коп. (т. 1 л.д.174-176, 187-246).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении ею преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что вверил принадлежащие ему часы ФИО3 для последующей передачи его супруге ФИО2, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, который находился на незначительном от них расстоянии и подтвердил его показания в данной части. Свидетель ФИО2 указала, что ФИО1 сообщал ей о передаче часов подсудимой, которая не выполнила поручение потерпевшего.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо данных, что они оговаривают подсудимую в материалах дела не имеется и стороной защиты не приведено.

Кроме того, приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 просил передать часы ФИО2, однако она решила оставить их себе и впоследствии продать. 25 июня 2024 года на сайте «Авито» она выставила часы на продажу за 15 000 рублей, а в июле 2024 года заняла денежные средства в размере 30 000 рублей у своего знакомого Свидетель №1, передав ему часы в залог. После возбуждения в отношении неё уголовного дела, она забрала часы у Свидетель №1 и выдала их следователю. Показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами изъятия у подсудимой часов, их осмотра, а также осмотра принадлежащего ей телефона, в котором уставлено наличие приложения «Авито», где в разделе «Архив» имеется объявление, размещенное 25 июня 2024 года о продаже часов потерпевшего.

Признательные показания подсудимая давала с участием адвоката, защищающего её интересы. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что признательные показания даны ФИО3 под психологическим давлением сотрудников полиции, не установлено. Таким образом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что её показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, с участием адвоката, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что умысел ФИО3 был направлен на присвоение имущества ФИО1, то есть на завладение вверенными ей часами с целью распорядиться ими как своими собственными, против воли собственника, поскольку поручение потерпевшего по передаче имущества его супруге, она не выполнила. При этом ФИО3 осознавала противоправность своих действий, совершаемых из корыстных побуждений, то есть чужое имущество использовала как свое, с целью получения материальной выгоды.

На основании изложенного, доводы подсудимой об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего, который только в ходе очной ставки попросил передать часы ФИО2 и отсутствие у неё такой возможности из-за того, что она не знала, как с ней связаться, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически ею содеянное.

Размер причиненного ущерба нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2, представленных документов, находясь на специальной военной операции, потерпевший получил ранение, после возвращения, проходит лечение, реабилитацию и получает только фиксированный оклад с учётом удержаний по исполнительному производству в размере 51 941 руб. 75 коп. Он содержит двоих сыновей, которые учатся; материально помогает дочери ФИО2, которая в 2023 г. родила ребенка, и в их семье тяжелое материальное положение; ежемесячно оплачивает кредитные обязательства, в размере около 20 000 рублей. Помимо этого, указанные часы ФИО2 ему подарила перед убытием в зону проведения специальной военной операции, он брал их с собой, и ими очень дорожит. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества является значительным.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она судима по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 июня 2023 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Елизовского районного суда от 7 декабря 2023 года, 21 марта, 20 мая 2024 года испытательный срок продлен, всего на 4 месяца (т. 2 л.д. 44-50, 68-75, 78-82, 140-142).

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была (т. 2 л.д. 86).

Согласно сообщению из ФИО4 ФКУ УИИ, ФИО3 допускает нарушения возложенных на неё по приговору суда обязанностей, за что ей неоднократно был продлен испытательный срок (т. 2 л.д. 84).

Учитывая, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 51, 53, 56, 87), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 62-63), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку как следует из представленных материалов подсудимая приняла меры к возврату похищенного имущества, после чего оно было у неё изъято сотрудниками правоохранительных органов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении совершеннолетней дочери, очно обучающейся в учебном заведении; достижение подсудимой пенсионного возраста, наличие у неё статуса многодетной семьи (т. 2 л.д. 64-66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о реальном отбывания ФИО3 наказания и об отмене либо сохранении ей условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 июня 2023 года, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о допущенных ею нарушениях порядка отбывания наказания, выразившихся в неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 от контроля инспекции не скрывается, иные установленные обязанности соблюдает, с мая 2024 года является на регистрацию в указанное инспектором время, помимо этого принимая во внимание наличие у неё малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, иные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору суда от 2 июня 2023 года и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым наручные часы марки «Свисс Милитари Ханова», коробку от них с паспортом и инструкцией по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (квитанция № 569 от 21 октября 2024 года), возвратить ФИО1 по принадлежности (т. 1 л.д. 148, 153, 156); мобильный телефон «Ксяоми Ми А3», возвращенный ФИО3, оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 103).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 49 228 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 104-105), в судебном заседании в сумме 16 608 руб. подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, сведений о наличии у неё инвалидности или заболевания, в связи с которым она лишена возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с неё процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. В связи с чем, оснований для её полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 июня 2023 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наручные часы марки «Свисс Милитари Ханова», коробку от них с паспортом и инструкцией по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон «Ксяоми Ми А3», возвращенный ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 65 836 руб. 80 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий