Решение № 12-520/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-520/2026

УИД: 76RS0010-01-2026-000063-65 Дело №12-520/2026


РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 4 марта 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М., с участием

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Закалина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советникъ» на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 16.12.2025 №1092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО ЮК «Советникъ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 16.12.2025 №1092 ООО «Советникъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч 47 мин до 10 ч 55 мин на фасаде жилого <адрес> выявлена информационная конструкция (вывеска) «БЛОК ДОЛГ. ЦЕНТР ПОМОЩИ ДОЛЖНИКАМ», которая размещена на объекте ООО ЮК «Советникъ» без согласования с органом местного самоуправления в нарушение п.п.23 п.2.1, п.п.6.2.11 п.6.2 Правил благоустройства городского поселения Ростов Ростовского района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Ростов Ярославской области от 12.07.2024 №42 (далее - Правила благоустройства).

Не согласившись с постановлением от 16.12.2025, ООО ЮК «Советникъ» в установленный срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; доказательства, свидетельствующие о размещении ООО ЮК «Советникъ» информационной конструкции (вывески) в материалах дела не имеется, а лицо, непосредственно разместившее информационный материал, не выявлено, при этом общество по адресу: <адрес> деятельность не осуществляет. Кроме того, в случае признания ООО ЮК «Советникъ» виновным в совершении административного правонарушения просит признать деяние малозначительным, либо заменить назначенное наказание предупреждением.

В судебном заседании защитник Закалин Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в помещении по адресу: <адрес> деятельность осуществляла ФИО3, которая оказывала ООО ЮК «Советникъ» услуги по получению от клиентов общества документации и транспортировки ее в <адрес>, т.е. фактически выступая в качестве курьера. Отношения ФИО3 и ООО ЮК «Советникъ» документально не оформлялись, деятельность осуществлялась на основании устной договоренности. Приведенную в постановлении по делу об административном правонарушении информационную конструкцию на фасаде здания разместила ФИО3, не согласовывая это с руководством общества, она же оплачивала ее размещение. Кроме того, защитник полагал, что одно и то же должностное лицо административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области не было правомочно выявлять административное правонарушение, а затем принимать участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Также защитник обратил внимание на то, что акт осмотра территории был составлен в отсутствие представителя ООО ЮК «Советникъ».

Свидетель ФИО3 показала, что в октябре 2025 г. она стала сотрудничать с ООО ЮК «Советникъ» без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений. Функция ФИО3 сводилась в том, чтобы получать от клиентов ООО ЮК «Советникъ» документы и на личном транспорте доставлять их в <адрес> в офис общества. За такую деятельность ФИО3 получала вознаграждение в размере 15-20 тыс. руб. в месяц. Для удобства общения с клиентами ООО ЮК «Советникъ» за свои денежные средства арендовало помещение по адресу: <адрес>. В этом помещении ФИО3 принимала от клиентов документацию. По собственной инициативе ФИО3 заказала и оплатила информационную конструкцию, указанную в деле об административном правонарушении, с целью удобства клиентов в поиске помещения, где она размещалась. За изготовление и размещение информационной конструкции ФИО3 заплатила личные денежные средства в размере 40 000 руб. в рассрочку по 10 000 руб. в месяц. ООО ЮК «Советникъ» ей никак эти расходы не компенсировало. В информационной конструкции были отражены реквизиты ООО ЮК «Советникъ», поскольку ФИО3 в <адрес> сфотографировала аналогичную конструкцию, по образу и подобию которой заказала размещенную на фасаде <адрес> конструкцию. При этом реквизиты ООО ЮК «Советникъ» были указаны ФИО3 поскольку клиенты искали именно организацию, а не ее, как физическое лицо.

Представитель административной комиссии Ростовского муниципального округа Ярославской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором сделан вывод о законности состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Правил благоустройства на территории городского поселения Ростов Ярославской области устанавливаются единые нормы и требования по благоустройству территории, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения. Правила благоустройства обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п.23 п.2.1 Правил благоустройства на территории городского поселения Ростов Ярославской области запрещается: производить размещение плакатов, афиш, объявлений, листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных материалов информационного и агитационного характера, иной наружной информации на ограждениях (заборах), на асфальтовых, плиточных и других покрытиях, на штендерах (в том числе в виде штендеров), на фасадах зданий, строений, сооружений (независимо от их принадлежности и правового статуса), на элементах фасадов, на остановках общественного транспорта, на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, в неустановленных для этих целей и (или) в не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов местах.

В силу п.6.1.6 Правил благоустройства ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в том числе в размещении рекламных и информационных конструкций (объявлений, листовок и иной наружной информации) на фасадах зданий (строений, сооружений), объектах и элементах объектов благоустройства в местах, не предназначенных для этих целей.

Согласно п.6.2.1 Правил благоустройства правила размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования устанавливаются администрацией.

В соответствии с п.6.2.11 Правил благоустройства размещение информационных конструкций осуществляется на основании разрешения органа местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения.

В органе местного самоуправления имелся график поведения рейдов по выявлению нарушений в сфере благоустройства на территории Ростовского муниципального района Ярославской области на октябрь 2025 г. Указанным графиком предусмотрено проведение 21.10.2025 в период с 09 ч 00 мин до 16 ч 00 мин рейда по выявлению нарушений в сфере благоустройства в г.Ростове Великом Ярославской области.

21.10.2025 с 10 ч 47 мин до 10 ч 55 мин членом административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области в ходе осмотра территории установлено, что на фасаде <адрес> без согласования с органом местного самоуправления размещена информационная конструкция (вывеска) «БЛОК ДОЛГ. ЦЕНТР ПОМОЩИ ДОЛЖНИКАМ», что является нарушением п.п.23 п.2.1, п.п.6.2.11 п.6.2 Правил благоустройства.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте от 21.10.2025 №9.

В материалах дела имеется письмо администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 15.10.2025, согласно которому размещение упомянутой вывески на здании по адресу: Ярославская <адрес> не согласовывалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.11.2025 административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области в отношении ООО «Советникъ» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются сведения об извещении ООО «Советникъ» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №. Отмечаю, что извещения были получены обществом.

Протокол об административном правонарушении составлен, а также дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «Советникъ» с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ООО «Советникъ» виновно, что подтверждается размещением на входной двери в офисное помещение по адресу: <адрес> информационной таблички, содержащей все реквизиты ООО ЮК «Советникъ», в том числе фирменное наименование, ИНН, ОГРН и юридический адрес местонахождения лица.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, она осуществляла деятельность в упомянутом помещении без какого-либо оформления, но от имени и в интересах ООО ЮК «Советникъ», при этом характер именно ее функции правового значения для дела не имеет.

В этой связи привлечение к административной ответственности юридического лица является правомерным.

Доводы жалобы о выявлении административного правонарушения в отсутствие представителя общества не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку производство по делам об административных правонарушениях не отнесено Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному или муниципальному контролю, что следует из ч.3 ст.1 указанного закона. В этой связи положения ст.36 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о правах контролируемого лица в данном случае неприменимы.

Мнение защитника о невозможности одним и тем же должностным лицом выявления административного правонарушения и последующего его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении основано на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Советникъ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ООО «Советникъ» по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами.

Деяние ООО «Советникъ» малозначительным не является, поскольку оно посягает на права неопределенного круга лиц на комфортную окружающую среду.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Советникъ» в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» с применением положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Наказание ООО «Советникъ» соответствует закону и соразмерно содеянному, совокупность предусмотренных законом условий для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Нарушений требований КоАП РФ, а также Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 16.12.2025 №1092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Юридичская компания «Советникъ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Советникъ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин