Решение № 2-873/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес]. **.**.**** ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3, после чего он вселил ответчика в указанное жилое помещение. **.**.**** брак между ними расторгнут. При этом какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением с ФИО3 не имеется. В связи с чем, истцы просили суд: признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что фактические обстоятельства, изложенные в иске подтверждает, она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехала из квартиры, вывезла свои вещи, не претендует на вселение и проживание в указанной квартире, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 на основании договора обмена квартир от 03.02.2000, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2006, реестр. № **, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира № **, расположенная по [адрес], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.03.2000 серии ** (л.д. 5), от 29.12.2007 серии ** (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25, 26).

Согласно справки АО "Единый расчетно-консультационный центр" № ** от 17.05.2017 в квартире № **, расположенной по [адрес], с 02.03.2006 зарегистрирована ответчик ФИО3 (бывшая супруга ФИО1) (л.д. 8).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что брак с ответчиком ФИО3 расторгнут **.**.****, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака от **.**.**** серии ** № ** (л.д. 4), при этом соглашения о праве пользования названным жилым помещением с ФИО3 не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру Томского отделения № ** Филиала № ** от 17.05.2017 при подаче данного иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных положений закона считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, пп. 1, 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30, чч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова