Приговор № 1-220/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-220/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Дорофеевой Л.Ф.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Родионовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 20.12.2018 Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18.03.2021 Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2018), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, на основании ч. 1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 02.11.2027;

- 07.05.2024 Верхнекетским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18.07.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания и в соответстии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.03.2021, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, в крупном размере. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, воспользовавшись моментом, когда за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, прошла в спальную комнату указанной квартиры, где обнаружила и взяла с дивана, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 395 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенными денежными срелдствами с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 395 000 рублей, который с учетом ее материального положения является значительным и крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного ФИО1 показала, что в феврале 2023 года на арендованным ею автомобиле она приехала на заработки в г.Новомосковск Тульской области, где проживала в арендованной квартире. В различных магазинах г. Новомосковска она покупала по скидкам икру, а потом перепродавала ее по завышенной цене случайным прохожим в городе. 14 февраля 2023 года около 14 часов 50 минут она находилась в районе магазина «Магнит» по ул. Космонавтов г.Новомосковска и решила пойти продавать икру в пятиэтажный жилой дом, расположенный с правой стороны относительно данного магазина. Она подошла к третьему подъезду указанного дома, и будучи у двери в данный подъезд из подъезда вышла незнакомая ей женщина, а она в этот момент зашла в подъезд. Около 15 часов 00 минут она поднялась на пятый этаж подъезда, постучала в дверь квартиры, расположенной с правой стороны, второй по счету. Дверь в квартиру ей открыла пожилая женщина, невысокого роста, худощавого телосложения. Позже от сотрудников полиции ей стали известны данные данной женщины - Потерпевший №1 Она предложила Потерпевший №1 купить у нее икру, на что последняя согласилась и предложила ей пройти в свою квартиру. Она с разрешения Потерпевший №1 прошла в ее квартиру, на кухню. В ходе разговора с Потерпевший №1 она представилась по имени Марина. Потерпевший №1 посмотрела икру и решила купить 250 г икры лосося за 1500 рублей. После этого, Потерпевший №1 из кухни пошла в комнату своей квартиры, за деньгами. Через некоторое время Потерпевший №1 передала ей 2 000 рублей за икру, а она отдала той сдачу 500 рублей. После этого, она попросила Потерпевший №1 дать ей какую-нибудь тряпку, чтобы вытереть руки, так как открывая банки с икрой она их испачкала. Потерпевший №1 пошла в комнату за полотенцем, а она решила осмотреть квартиру, поэтому из кухни прошла в зал. Потерпевший №1 в зале не было. Находясь в зальной комнате, она положила свой кошелек черного цвета, в котором находились ее 2 банковские карты «Сбербанк», дисконтные карты магазинов, денег в кошельке не было, была какая-то мелочь, на журнальный столик, расположенный около дивана, для того, чтобы кошелек не мешал ей вытирать руки. Из зала она зашла в маленькую комнату, в которой на диване она увидела денежные средства, и в этот момент решила их украсть. Она, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ищет в кладовой полотенце и за ней не смотрит, взяла с дивана денежные средства и убрала их в карман, надетой на ней куртки. Потерпевший №1 вышла из кладовой, передала ей полотенце, которым она быстро вытерла руки и ушла из квартиры последней. Будучи в подъезде, она пересчитала деньги, которые украла в квартире Потерпевший №1 их оказалось 395 000 рублей. После того, как она пересчитала деньги, она хотела убрать их в свой кошелек, и в этот момент вспомнила, что забыла его на столе в квартире Потерпевший №1 Похищенные ею деньги она потратила на лечение своих детей инвалидов (т.1 л.д.158-161).

Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, проведенной с ее участием, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место совершения ею хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д.146-152).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она одна проживает по адресу <адрес>. 14 февраля 2023 года она находилась у себя дома, когда примерно в 15 часов 00 минут в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, на пороге стояла незнакомая ей женщина, славянской внешности, на вид примерно 20-25 лет, ростом около 165 см., среднего телосложения, одетая в темную женскую куртку, которая стала предлагать купить у нее икру. Она пригласила данную женщину, представилась Мариной, к себе в квартиру. Женщина прошла на кухню, где выставила ей на кухонный стол, все банки с икрой, какие у нее были с собой в пакете. Она решила купить себе 250 г икры лосося за 1 500 рублей и пошла в маленькую комнату, в которой у нее был кошелек с деньгами. Посмотрев кошелек, в нем 1 500 рублей не оказалось, поэтому, она пошла в ванную комнату, где у нее хранились сбережения. Достав полимерный пакетик с денежными средствами, она прошла в маленькую комнату, вход в которую расположен из зала, и, будучи в маленьком комнате на диване, из пакетика достала купюру достоинством 2000 рублей и принесла ее на кухню, где ее ожидала женщина. Женщина передала ей 500 рублей сдачу. После этого, женщина попросила ее дать ей какую-нибудь плохую тряпку, чтобы вытереть руки. Она пошла в кладовую, вход в которую расположен из помещения маленькой комнаты, за полотенцем. Достав старое кухонное полотенце, она вышла из кладовой и увидела в помещении маленькой комнаты указанную женщину, но не придала этому никакого значения. Женщина вытерла руки полотенцем и ушла из ее квартиры. После ухода данной женщины, она пошла в маленькую комнату, чтобы убрать свои сбережения и тут же обратила внимания, что на диване, где она их оставила, ее денег нет. Она сразу поняла, что данные деньги похитила именно данная женщина, так как кроме нее посторонних людей не было. Выйдя из маленькой комнаты в зал, на журнальном столике, она увидела незнакомый ей женский кошелек черного цвета, который ей не принадлежал и стала осматривать его содержимое, чтобы понять, откуда он в ее квартире. В кошельке находились 2 банковские карты банка «Сбербанк» на имя ФИО1, карточка магазина «Пятерочка». Денежных средств в данном кошельке не было. В отделении под молнией находилась «мелочь». Она сразу поняла, что данный кошелек принадлежат той самой женщине, у которой она купила банку с икрой, и которая у нее похитила денежные средства. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Женщина похитила у нее деньги в размере 395 000 рублей. Деньги копила на похороны. В пакетике с деньгами у нее лежала бумажка, на которой она записывала для себя, сколько денег накопила. Крайний раз свои сбережения пересчитывала в январе 2023 года и уверена, что денег было 397 000 рублей, из которых она взяла 2000 рублей, и передала женщине за икру. 500 рублей, которые та отдала сдачу с 2000 рублей, она в общие сбережения обратно не убирала, а положила их в свой кошелек. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что последними установлена женщина, которая 14 февраля 2023 года из комнаты ее квартиры совершила хищение ее денег - это ФИО1 Данную женщину она узнала в ходе опознания по фотографии. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 395 000 рублей, ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.44-47, 58-61).

Кроме того, вина ФИО1. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> и изъяты полотенце и женский кошелек черного цвета с находящимися в нем банковскими картами на имя ФИО1 (л.д.34-38, 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен женский кошелек черного цвета с находящимися в нем банковской картой «Сбербанк» № на имя «OLGA PAVLENKO», банковской картой «Сбербанк» №, на имя «OLGA PAVLENKO», пластиковой дисконтной картой «Планета», пластиковой дисконтной картой «Пятерочка», пластиковой дисконтной картой «Лукойл», тетрадным листом, денежными средствами в размере 25 рублей, полотенце, образец слюны Потерпевший №1 (л.д.62-63, 64-66);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29 января 2025 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое похитило, принадлежащие ей денежные средства (л.д.53-56, 57).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины ФИО1 в совершенном ей преступлении.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленный в ходе судебного следствия размер ущерба, причиненный Потерпевший №1 в размере 395 000 рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подробно рассказывала о накопленной на протяжении достаточно длительного периода сумме денежных средств для своих похорон, были исследованы данные о ее материальном положении, а также, что хищение поставило его в затруднительное положение, с учетом размера ее пенсии и необходимости оплаты коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.198, 200), по месту жительства жалоб и нареканий не поступало (л.д.210-212), ранее судима (л.д.169-176,173).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 10.07.2025 № ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе в ходе проверки их на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья детей и близких родственников (л.д.218-230).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Указание в обвинительном заключении на наличие в действия ФИО1 опасного рецидива преступлений является необоснованным, поскольку по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.03.2021, отбывание наказание было отсрочено на основании ч.1 ст. 82 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. На момент совершения инкриминируемого преступления отсрочка отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.03.2021 не отменялась, а преступление, за которое ФИО1 была осуждена приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 07.05.2024 было совершено 21.02.2024.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, а также мотивы, цель и способ его совершения, характер наступивших общественно-опасных последствий и другие описанные выше фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, и учитывая, что подсудимая не загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 имеет ребенка в возрасте до 14 лет. Однако, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, наличие у ее малолетнего ребенка отца, который осуществляет воспитание и уход за всеми детьми ФИО1, принимая во внимание наличие предусмотренных законом гарантий обеспечения прав и интересов детей в случае отсутствия лиц, способных осуществлять уход за ними и их воспитание, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание также то, что при наличии у нее малолетних детей приговором Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2018 ФИО1 было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.03.2021 реальное отбывание ею наказания в виде лишения свободы было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ, а приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 07.05.2024 отсрочка отбывания наказания была отменена на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ. Таким образом, наличие малолетних детей как ранее, так и во время совершения установленного преступления не являлось фактором, сдерживающим ФИО1 от противоправного поведения, она совершала преступления. При таких обстоятельствах, по убеждению суда, применение к подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ воспрепятствует достижению таких целей наказания как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление по настоящему делу было совершено подсудимой после привлечения ее к уголовной ответственности за умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на путь исправления не встала, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом того обстоятельства, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 14.02.2023, то есть до вынесения приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 07.05.2024, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Новомосковским городским прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 395 000 руб., который суд считает, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в указанном размере, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, подсудимая согласилась с гражданским иском в указанном размере, в связи с чем, с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма в размере 395 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 07.05.2024 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18.07.2024) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 07.05.2024.

Гражданский иск Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 11<данные изъяты>), в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- женский кошелек черного цвета с находящимися в нем банковской картой «Сбербанк» № на имя «OLGA PAVLENKO», банковской картой «Сбербанк» №, на имя «OLGA PAVLENKO», пластиковыми дисконтными картами «Пятерочка», «Планета» «Лукойл», тетрадным листом, денежными средствами в размере 25 рублей; полотенце; образец слюны Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31.10.2025