Апелляционное определение № 33-241/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Кыргыс Б.В. Дело № 2-5076/2025 (33-241/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению почтовой связи Красноярского края, акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что Министерство юстиции Российской Федерации направило истцу письмо 06.08.2024 г. через почту г. Москвы, которое поступило ему в г. Амурск 05.09.2024 г. с нарушением срока пересылки на 23 дня, в связи с чем нарушены его права как потребителя на своевременное получение документов и доставление писем в срок без нарушений контрольных сроков пересылки, что оказало на него негативное влияние, причинило душевные страдания и переживания, разочарование, негативные эмоции, значит причинен моральный вред. При этом нарушены его личные неимущественные права как потребителя услуги. Считает, что почтовая связь является единственным средством реализации прав на получение корреспонденции без задержек и опозданий. 17.09.2024 г. направлял претензию ответчику, ответ им не получен. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., понесенные почтовые расходы 219,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично, с АО «Почта России» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части присужденной суммы компенсации морального вреда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что размер компенсации судом чрезмерно занижен; не учтены фактические обстоятельства дела; действиями ответчика нарушены права потребителя на своевременное получение услуг, что повлекло для него моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, головных болях, тревожности от лишнего ожидания. Просил размер компенсации морального вреда увеличить с 200 руб. до 12 000 руб.

В возражениях ответчика указывается о необоснованности доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседаниие суда апелляционной инстанции участвовавший посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил увеличить сумму компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, какие-либо ходатайства ими не заявлены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Федеральный закон «О почтовой связи») направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на адрес в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу абз. 4 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии с п. 5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее по тексту – приказ Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п. 6 приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Пунктом 7 Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400 предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 отбывает наказание в **, расположенном в **.

6 августа 2024 года Министерство юстиции Российской Федерации, расположенное по адресу: **, направило письмо ФИО1 в **, по адресу: **.

Указанное письмо зарегистрировано в г. Москва 06.08.2024, согласно оттиску почтового отправления поступило в Амурск 05.09.2024 г., других оттисков, штампов не имеется.

Акционерное общество «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи.

Исходя из приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки из почтового отделения г. Москва до п. Эльбан Амурского района Хабаровского края (индекс 682610) составляет 12 дней, в том числе: контрольный срок пересылки между почтовыми отделениями г. Москвы - 2 дня, контрольный срок пересылки между г. Москва и г. Хабаровск - 5 дней, контрольный срок пересылки между г. Хабаровском и г. Амурск – 2 дня, контрольный срок пересылки между г. Амурск и п. Эльбан - 3 календарных дня.

С учетом изложенного, контрольный срок пересылки указанного письма, адресованного ФИО1, должен был составлять 2+5+2+3=12 дней.

Как следует из почтового конверта, корреспонденция, адресованная истцу, пересылалась из г. Москвы в п. Эльбан Хабаровского края в период с 6 августа 2024 года по 5 сентября 2024 года (также согласно иску, истцом письмо получено 5 сентября 2024 года) – в течение 30 дней, то есть, нарушение срока составило 18 дней.

Разрешая спор, частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт ненадлежащего оказания АО «Почта России» истцу услуги по доставке почтовой корреспонденции, заключающегося в нарушении установленных нормативным правовым актом контрольных сроков пересылки; тем самым нарушены права потребителя; следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Как следует из абзацев первых ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом изложенного судебная коллегия рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность обжалованного решения в пределах довода, изложенного в апелляционной жалобе истца, о заниженности размера присужденной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным в материалы дела доказательствам правильная оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции – взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, длительность нарушения, количество нарушений контрольных сроков доставки почтового отправления, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 200 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика указанный размер компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, выводы суда о наличии оснований компенсации морального вреда, ее размера, судом мотивированы, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Все обстоятельства, принятые во внимание судом первой инстанции при определении денежной компенсации морального вреда, подробно приведены в обжалуемом решении.

Определяя подлежащую взысканию с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, суд исходил из фактических конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда (200 руб.), по мнению суда апелляционной инстанции, разумна и справедлива, компенсирует перенесенные страдания истца, должна устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

И вопреки требованиям с. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств о наступлении негативных последствий нарушения ответчиком срока доставки почтового отправления.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одно лишь субъективное мнение истца о заниженном размере присужденной компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности, необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Установление подобного рода обстоятельств, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти; при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает доказательство не только в отдельности, но и в совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи