Постановление № 1-175/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Уголовное дело №1-175/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 28 июля 2021 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Ершович А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2021г., в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, у ФИО3, находившейся по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, в ходе ссоры с ним, на почве неприязненных отношений к нему, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении нее преступления, а именно, что последний ударил ее ножом по голове и угрожал ей убийством.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 23 часов 50 минут, ФИО3 A.A, находясь в приемном отделении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Кяхтинская Центральная районная больница», расположенного по адресу. ул.Ленина, д. 89 г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, сообщила ложные сведения участковому уполномоченному полиции О МВД РФ по Кяхтинскому району майору полиции ФИО2 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который 08 марта 2021 года, около 22 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ударил ее ножом по голове, при этом угрожал ей убийством, и что данную угрозу она восприняла реально. После чего ФИО3 в то же время, находясь в том же месте, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении нее никаких угроз убийством со стороны ФИО1 не поступало, и что последний не наносил ей ножом повреждения в область ее головы, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно подписала протокол принятия устного заявления о преступлении о совершении ФИО1 в отношении нее угрозы убийством, сообщив, что последний ударил ее ножом по голове и угрожал убийством, т.е. о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заверила данный протокол росчерком своей подписи. Затем ФИО3, в ходе опроса по существу поданного ею заявления, дала заведомо ложные пояснения о совершенном в отношении нее преступлении. После чего указанное заявление было зарегистрировано в О МВД РФ по Кяхтинскому району в книге учета сообщении о преступлениях и происшествиях под № от 08.03.2021 года.

Тем самым ФИО3 ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД РФ по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлению, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нарушила его законные права и интересы, причинив тем самым ему моральный вред.

Обвиняемая ФИО3 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что предъявленное органом следствия обвинение ей понятно, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой - адвокат Дондопов В.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показал суду, что подзащитной им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что она на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

В судебном заседании от защитника-адвоката Дондопова В.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 не судима, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника, просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, она искренне раскаивается в содеянном, она извинилась перед потерпевшим, они продолжают поддерживать хорошие отношения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Потерпевший ФИО1 также просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО3 принесла ему свои извинения, он их принял, претензий к ней не имеет, полагает, что она действительно раскаялась.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО3 юридически не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, который к подсудимой претензий не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольно сообщила о совершенном ею преступлении при повторном ее допросе 21.05.2021г., что явилось поводом для возбуждения в отношении нее уголовного дела.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимая ФИО3 перестала быть общественно опасной.

Все необходимые условия освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО3 и необходимости применения к ней меры уголовного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дондопова В.Д. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова