Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2-1068/2019

64RS0046-01-2019-000657-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Волгоспецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ООО «Волгоспецмонтаж», в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу ущерб от залива квартиры в сумме 102 721 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 254 руб. 40 коп., указав в обосновании своих требований, что он является собственником квартиры <адрес>. Дом находится в управлении ООО УК «КЭЧ». Квартира находится на первом этаже в многоквартирном трехэтажном доме. Она была им застрахована в СПАО «Ингосстрах», в том числе залива водой. Общая страховая сумма 650 000 руб., в которую включены отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня. Срок действия договора с 18.07.2018г. по 17.07.2019г. 17.09.2018г. во время проведения ООО «Волгоспецмонтаж» работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес>, во время демонтажа-монтажа кровли крыши, выпали осадки в виде дождя, отчего вода проникла через квартиры, расположенные над его квартирой, по этой причине произошел залив водой его квартиры. Данный факт подтверждается актом о заливе квартиры, составленном 20.09.2018г. Согласно экспертного исследования от 27.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта квартиры 70 721 руб. Также была повреждена двухспальная кровать из-за разбухания элементов из ДСП в нижнем ярусе и отслоение декоративного шпона, повреждена стенка-горка из-за разбухания элементов из ДСП в нижнем ярусе и отслоение декоративного шпона. Стоимость кровати и стенки-горки он оценивает в 15 000 руб. и в 12 000 руб. 16.11.2018г. он от имени сына направлял по почте претензию в адрес ООО «Волгаспецмонтаж» по факту залива квартиры. В претензии он просил решить вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа. Он также направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страховой компенсации в связи с наступлением страхового случая. Согласно ответа от 08.10.2018г. в выплате страхового возмещения было отказано, так как не является страховым случаем повреждение водой имущества в результате воздействия осадков независимо от места их проникновения. С данным отказом он не согласен, так как при заключении договора страхования с ответчиком 12.07.2018г. ему не было доведено до сведения о существовании пункта 3.2.3 Правил страхования.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому с иском не согласны. 12.07.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры АА № «Платинум экспресс» (квартира). ФИО3 был выдан полис №КМ713345 и квитанция № серия ФА. Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила истцу были вручены, что подтверждается подписью на договоре страхования. В соответствии с Правилами добровольного страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный дождем. Заявленное истцом не является страховым случаем и возмещению в рамках договора добровольного страхования не подлежит. 17.09.2018г. во время проведения ООО «Волгоспецмонтаж» работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес>, во время демонтажа-монтажа кровли крыши, выпали осадки в виде дождя, в результате чего произошел залив квартиры истца дождевой водой. Согласно п.3.2.3 Правил страхования по договору страхования не являются страховыми случаями при страховании риска: ущерб от повреждения имущества водой или иной жидкостью через кровлю, окна и двери. Не являются страховыми случаями при страховании риска «Повреждение водой»: повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к СПАО «Ингосстрах», ООО «Волгоспецмонтаж» по доводам, изложенным в иске, уточнил требования в части взыскания с ответчиков ущерба, в связи с повреждением мебели, просит взыскать ущерб в сумме 23 400 руб., в остальном требования поддержал в полном объеме.

Истец, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

Согласно пп.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязанностей (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>.

17.09.2018г. во время проведения ООО «Волгоспецмонтаж» работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес>, во время демонтажа-монтажа кровли крыши, выпали осадки в виде дождя, отчего вода проникла через квартиры. расположенные над квартирой истца, и по этой причине произошел залив водой его квартиры.

12.07.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 (собственником квартиры является истец ФИО2) был заключен договор страхования квартиры АА № «Платинум экспресс» (квартира), территория страхования: <адрес>. ФИО3 был выдан полис №КМ713345 и квитанция № серия ФА.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила ФИО3 были вручены, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

В соответствии с Правилами добровольного страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный дождем.

Согласно п.3.2.3 Правил страхования по договору страхования, не являются страховыми случаями при страховании риска: ущерб от повреждения имущества водой или иной жидкостью через кровлю, окна и двери. Не являются страховыми случаями при страховании риска «Повреждение водой»: повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения.

27.08.2018г. между Фондом капитального ремонта и ООО «Волгоспецмонтаж» был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, где заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт общего имущества (кровли) многоквартирного <адрес>

По условиям договора ООО «Волгоспецмонтаж» приняло на себя обязанности по проведению капитального ремонта кровли указанного дома. Работы, предусмотренные договором, подрядчик обязался исполнить в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (п.2.1 договора). Работы по ремонту кровли должны быть завершены в течении 75 дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Из акта о приемки выполненных работ от 12.11.2018г. следует, что ООО «Волгоспецмонтаж» в период с 06.09.2018г. по 31.10.2018г. производил капитальный ремонт кровли <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения <адрес> от 20.09.2018г., залитие жилого помещения во время проведения ремонтных работ кровельного покрытия подрядной организацией ООО «Волгоспецмонтаж» 17.09.2018г.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.04.2019г. по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 13.05.2019г., причиной залива <адрес>, произошедшего 17.09.2018г., явилась протечка дождевых вод, возникшая из-за нарушения гидроизоляционного покрытия кровли при проведении работ по капитальному ремонту крыши.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образов, в процессе проведения ООО «Волгоспецмонтаж» работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес> в результате осадков в виде дождя произошло залитие квартиры истца, в связи с чем ему причинен ущерб.

Согласно исследованию эксперта ЭОК «Городской Центр Судебных Экспертиз» от 27.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 70 721 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 13.05.2019г., размер ущерба, причиненного имуществу к квартире истца (двухспальная кровать, стенка-горка) составляет 23 400 руб.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что является сыном истца. Подтвердил, что 17.09.2018г. во время проведения ООО «Волгоспецмонтаж» работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес>, во время демонтажа-монтажа кровли крыши, выпали осадки в виде дождя, отчего вода проникла через квартиры, расположенные над квартирой истца, по этой причине произошел залив водой спорной квартиры. Договор страхования с ООО «Ингосстрах» в отношении спорной квартиры заключал он.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению истцу ущерба не имеется.

Рассматривая вопрос о возложении ответственности за причинение ущерба истцу на ООО «Волгоспецмонтаж», суд приходит к выводу, что региональный оператор отвечает за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонд капитального ремонта, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на предъявлении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «Волгоспецмонтаж».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Волгоспецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года