Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело№2-1068/19

64RS0044-01-2019-000681-89


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2018 года в 19.10 час. на <адрес>А г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANER государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахован по полису ОСАГо в страховой компании МАКС, гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2018 года транспортному средству истца ФИО1 MITSUBISHI OUTLANER государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANER государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составила согласно досудебному экспертному исследованию ИП <данные изъяты>. без учета износа - 117 992 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 13 375 руб. Истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 52 коп.

В добровольном порядке возместить ущерб от ДТП ответчик ФИО3 отказывается, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, и заявил требование о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANER государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион без учета износа в размере 117 992 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 13 375 руб., а всего 131367 руб., а также расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 52 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 131 367 руб. признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменном виде.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 131 367 руб.

ФИО1 при сборе документов и подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 руб. (131367 руб. – 100000) х2%+3200), почтовые расходы в размере 584 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 52 коп., являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, фактически понесены истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 в указной части и взыскании с ФИО3 указанных расходов.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскание расходов на оплату услуг представителя ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 8 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель ФИО1 - ФИО2 принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости, в размере 131 367 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3827 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Галицкая Е.Ю.